Ухвала суду № 81957402, 24.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3472/19

Номер провадження 1-кс/404/2200/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровської О.Л., за участю слідчого Шураков О.П., прокурора Клюкіна К.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кричуна Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12019120020003702, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янки Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.10.2003 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.11.2018 року направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Кіровограда за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, рішення ще не має;

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Шураков О.П. звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Клюкіним К.П.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 року о 02-00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 вчинили дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, а саме незаконно позбавили волі ОСОБА_4 та незаконно заволоділи його транспортним засобом.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 21.05.2019 року повідомлено про підозру та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Винним себе у інкримінованому злочинні не вважає, вказував, що потерпілий його оговорює. Щодо себе вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час проживає з цивільною дружиною, якій і належить вказане жито та спільною 9 річною дитиною. Неофіційно займається автоперевезеннями та є засновником ряду підприємств, з цього має зиск біля 15000 грн. на місяць, дружина також має сталий дохід, працюючи ФОП, має накопичення. Щодо відносин з потерпілим вказав, що на протязі останнього року до виниклих подій товаришували, бачились щодня, мали спільний бізнес. Чому той повів себе несправедливо щодо нього не знає. Просив врахувати, що пере в`їздом до м. Кривий Ріг на стаціонарному посту їх транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, проведено поверховий огляд транспортного засобу, перевірено документи на помпову рушницю. За цей час потерпілий про своє викрадення не повідомляв, хоча мав таку змогу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Зазначив, що підзахисний з`явився за першим викликом слідчого, надав йому пояснення в рамках даного кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України затриманий не був, продовжив свою співпрацю після цього, знаючи про судове засідання також з`явився до суду, вказане свідчить, що він не має наміру ухилятись від слідства та суду про що наголошував прокурор, як і чинити перешкоди будь-яким іншим чином слідству. Впливати на свідків та знищити будь-які докази підзахисний також не має змоги за їх фактичної відсутності .

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Шуракова О.П. перебуває кримінальне провадження № 12019120020003702, внесене до ЄРДР 17.05.2019 року за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного позбавлення волі та викрадення людини вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, а також у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про що 21.05.2019 року о 10-15 год. йому повідомлено про підозру, а 21.05.2019 року о 18-15 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом додаткового допиту потерпілого, протоколом обшуку.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого кримінальних правопорушень проти волі людини та у вчиненні особливого тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте є таким, що не має судимостей, наразі направлено обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Кіровограда за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, що в силу п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України також враховується слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, з урахуванням існуючої підозри можна зробити висновок, що ОСОБА_1 є особою схильною до застосування фізичного насильства щодо іншої людини. Слідчим суддею враховується, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, слідчим суддею не береться до уваги надана захисником довідка про його позитивну поведінку за місцем фактичного проживання за її неналежного оформлення.

Крім наявності на утриманні дитини слідчим суддею також враховується відсутність інформації щодо отримуваних підозрюваним доходів, оскільки згідно до наданих документів він був одним із співзасновників ТОВ «НЕРД І НЕРДІ», проте вибув із їх числа, натомість такою особою став потерпілий. Щодо інших джерел легальних доходів матеріали клопотання не містять доказів. На даному етапі досудового слідства зі слів прокурора всі можливі докази не відшукані та не встановлені, як і можливі свідки. За наведеного підозрюваний перебуваючи на волі буде мати можливість впливати на свідків, знищити або не уможливити доступ до доказів, які із-за незначного проміжку часу, що минув від скоєння злочину слідством не встановлені. Підозрюваний не має офіційного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, зареєстрований поза межами м. Кропивницького, тобто має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду за відсутності матеріальної прив`язаності до місця фактичного проживання.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна або без такої, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може покинути місце свого проживання, а також може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 10-15 год. 21.05.2019 року.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановлення ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, проте це право, а не обов`язок слідчого судді.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 201 705 гривень, що відповідає 105 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_1 , визначити до 10 год. 15 хв. 19.07.2019 року.

Визначити розмір застави в сумі 201 705 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 до 19.07.2019 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спікування із потерпілим та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган