Рішення № 81957394, 20.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/4666/18

Провадження №2/592/1143/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого в особі судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ковпаківський районний у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, стягнення аліментів, –

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що з вересні 2015 року вона знайома з відповідачем ОСОБА_2 , з яким фактично проживала, вела спільне господарство, мала спільний бюджет та підтримувала інтимні стосунки до січня 2016 року. В жовтні 2015 року вона дізналася, що вагітна та про свою вагітність вона повідомила ОСОБА_2 , так як він є біологічним батьком дитини. Інших стосунків в цей час вона не з ким не мала. В результаті було прийняте спільне рішення зберегти вагітність та народити дитину. В період спільного проживання між позивачем та відповідачем виникли непорозуміння що спричинили погіршення стосунків та в подальшому їх припинення.

ОСОБА_2 повідомив позивача, що він має намір допомагати в разі якщо це його дитина. 01 червня 2016 року, перебуваючи на 38 тижні вагітності ОСОБА_1 народила сина, ОСОБА_3 . Після народження сина позивачка намагалася налагодити стосунки з відповідачем, шукала зустрічі, зверталася за матеріальною підтримкою, особисто знайшла медичний заклад в м. Суми де проводять дослідження батьківства ( тест ДНК) та сповістила про це відповідача. Однак відповідач і надалі уникав зустрічі, матеріально ні дитину ні позивачку не підтримував, відповідач не змінив своє ставлення і на момент розгляду справи у суді, В органах РАЦС відомості про батька дитини були записані зі слів позивача. Дитина знаходиться на її утриманні.

Позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 704 від 08 червня 2016 року Ковпаківського районного у місті Суми відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про ОСОБА_4 з вищезазначеного актового запису, стягувати з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн. 00 коп., щомісяця починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову до суд та до досягнення сином повноліття, стягувати з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісяця починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову до суд та до досягнення сином трирічного віку.

Представник позивачки ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – Якименко ОСОБА_6 . ОСОБА_7 ., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просить суд відмовити з задоволенні позовних вимог в повному обсязі, про що позивачка надала письмовий відзив.

Ковпаківський районний у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Служба у справах дітей Сумської міської ради, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народила сина - ОСОБА_3 . Як вбачається з актового запису про народження ОСОБА_3 №704 від 08 червня 2016 року по Ковпаківському районному у місті Суми відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відомості про батька дитини внесені на підставі ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України зі слів матері.

19 жовтня 2018 року в підготовчому судовому засіданні було розглянуто та задоволено клопотання позивачки, ОСОБА_1 , про призначення у справі судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи. Проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 01601, м.Київ, вул. Богомольця, 10; поштова адреса: 03170 м. Київ, вул. Велика Окружна, 4 тел.044-405-74-69). Відповідач проти задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи не заперечив. З представником відповідача, ОСОБА_2 - Якименко ОСОБА_6 .І. в судовому засіданні були узгоджені питання відносно експертної установи та виду судово-медичної експертизи.

Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведення судової експертизи доручено судовому експерту сектору ДНК-профілювання біологічних зразків відділу обліку генетичних ознак людини лабораторії біологічних досліджень та обліків ДНДЕКЦ МВС Гончару Олегу Миколайовичу, який має вищю медичну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно - генетичні дослідження» ( свідоцтво НОМЕР_1 , видане ЕКК МВС 23.09.2016 р). Судовий експерт повідомлений про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до висновку експерта №19/10-2/415-СЕ/18 від 09.01.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,99999999%.

19.03.2019 року не погодившись з висновком експерта №19/10-2/415-СЕ/18 від 09.01.2019 року від відповідача, ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення повторної судово-медичної генетичної експертизи.

В клопотання відповідач не погоджується з висновком експертизи з підстав проведення судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи та наполягав на проведенні судово-медичної генетичної експертизи. В судовому засідання представник ОСОБА_8 Вікторовича - Якименко О.І. додаткових пояснень та доказів на надала.

Відповідно до акту відбирання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи заяв та зауважень щодо процедури відбору зразків та їх пакування від ОСОБА_2 не надходило.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави суд вважає такими, що не можуть викликати сумніву у правильності висновку експерта, не пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи. Висновок експерта не містить істотних порушень процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, в зв`язку з чим дане клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.125 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Батьки і діти мають взаємні особисті немайнові та майнові права та обов`язки. Згідно зі ст.121 Сімейного Кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану. Отже, юридичною підставою відносин між батьками та дітьми є кровне походження дітей від певних осіб (матері та батька), яке засвідчене державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно ст.128 Сімейного Кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеними вище обставинами, суд вважає за необхідне встановити як доведений той факт, що батьком дитини ОСОБА_3 , якого ОСОБА_1 , народила ІНФОРМАЦІЯ_4 є відповідач, а тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_3 , № 704 від 08 червня 2016 року по Ковпаківському районному у місті Суми відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме: виключити з нього відомості про те, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 ; батьком дитини записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягають задоволенню.

Дитина мешкає з матір`ю і знаходиться на утриманні позивачки.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України (зі змінами внесеними Законом України від 17.05.2017 року N 2037-VIII) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

15.04.2019 року відповідачем до суду було подано відзив та не завірені належним чином копії: свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження сина ОСОБА_9 , довідки від роботодавця ТОВ « НК «ЄВРО-НАФТА», інформаційної довідки.

В судовому засіданні представником позивача, адвокатом Бутенко В.М. було повідомлено, що в 2016 році ОСОБА_2 до суду було подано позов про розірвання шлюбу в якому відповідач особисто повідомляє, що не проживає з дружиною з вересня 2015 року, а дитина на момент подання позову проживає з ОСОБА_10 А після подання даного позову до суду ОСОБА_2 досить тривалий час мав стосунки та проживав з позивачкою. Тому данні обставини є сумнівними, надуманими та непідтвердженими належним чином.

Данні факти не були спростовані представником відповідача, пояснення що до зазначених обставин представник не надала.

В судовому засіданні представник відповідача не зміг надати пояснення відносно того чи перебуває на даний час відповідач у сімейних відносинах з ОСОБА_10 , з ким проживає дитина та на чиєму утриманні знаходиться.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В свою чергу суд вважає, що відповідачем не було надано жодного доказу та не доведено факт, що на даний час дитина проживає з відповідачем та знаходиться на його утриманні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 повідомила, що відповідач мешкає в місті Київ, працює ТОВ «НК «ЄВРО-НАФТА», отримує за основним місцем роботи заробітну плату в розмірі 3359,99 коп.

При дослідженні копії довідки від роботодавця ТОВ «НК «ЄВРО-НАФТА» суд скептично відноситься до даного доказу, та вважає його таким що не відповідає дійсності, оскільки до огляду в залі судового засідання оригінали даних документів надано не було, копії не завірені належним чином, та виходячи з розміру зазначеної заробітної плати незрозуміло яким чином за таку мізерну заробітну плату може фактично утримувати себе, сім`ю про яку він зазначає у відзиві та орендувати житло в м. Київ. Пояснень з цього приводу представник відповідача не змогла надати, але не заперечила про той факт що можливо відповідач має якийсь додатковий заробіток чи дохід, але їй про це не відомо.

Представником позивача адвокатом Бутенко В. М. було повідомлено, що відповідно до статистичних даних Головного управління статистики в м. Київ розмір середньої заробітної плати в сфері оптової та роздрібної торгівлі становить 16861 грн. (станом на березень місяць), а загальний показник розміру середньої заробітної плати в м. Київ складає 16207 грн. та що до початку розгляду справи по суті відповідач був власником фірм які дізнавшись про заявлений позов перереєстрував на третю особу (список фірм було зачитано в судовому засіданні), користується елітним автомобілем.

Данні факти не були спростовані представником відповідача, пояснення що до зазначених обставин представник не надала.

При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить з інтересів інтереси та потреби малолітньої дитини та враховує, що відповідач ОСОБА_2 має неповнолітню дитину, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 року. Судом при визначенні розміру аліментів враховано також, що відповідач ОСОБА_2 є повнолітньою та працездатною особою що фактично проживає та працює в м. Київ де відповідно до статистичних даних встановлено середній рівень заробітної плати в розмірі 16861 грн станом на березень 2016 року та винаймає квартиру міста Київ, має в користуванні автомобіль Toyota ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ). Данні факти як окремо кожний так і в цілому доводять платоспроможність відповідача та доводить факт наявності витрат, що перевищують його заробіток.

Згідно ч. 1, 3 ст.182 Сімейного Кодексу України (в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018), при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в сумі 3000 грн., щомісячно, до його повноліття, і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1 .

Щодо вимоги позивача про стягнення аліментів на своє утримання, суд вважає, що ця вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.91 Сімейного Кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч. 2, 4 ст.84 та ст.ст. 86 і 88 Сімейного Кодексу України.

Згідно ч. 2, 4 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісяця починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову до суд та до досягнення сином трирічного віку.

Судом було з`ясовано, що в порядку розгляду справи позивачка понесла значні матеріальні витрати, що були підтвердженні доказами (копіями квитанцій про сплату судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат по оплаті судової експертизи). Данні витрати було заявлено при подачі позову до суду як прогнозовані, підтверджені платіжними документами та розрахунками, є обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 704 від 08 червня 2016 року Ковпаківського районного у місті Суми відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про ОСОБА_4 з вищезазначеного актового запису, стягувати з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн. 00 коп., щомісяця починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову до суд та до досягнення сином повноліття, стягувати з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. 00 коп., щомісяця починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову до суд та до досягнення сином трирічного віку, стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її користь судові витрати понесені по розгляду справи у сумі 16967 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 704 грн. 80 коп. за вимогу матеріального характеру та 704 грн. 80 коп. за вимогу нематеріального характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 88, 91, 121, 125, 126, 128, 135, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Ковпаківський районний у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини, стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця, с. Мутин, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 704 від 08 червня 2016 року Ковпаківського районного у місті Суми відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме:

- де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про ОСОБА_4 з вищезазначеного актового запису;

- виключити з нього відомості про те, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_4 ;

- батьком дитини записати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця, с. Мутин, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн. 00 коп., щомісяця починаючи стягувати з моменту пред`явлення позову до суд та до досягнення сином повноліття і аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) починаючи стягнення з 27.04.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в розмірі 1000 грн. 00 коп. до досягнення сином трирічного віку, починаючи стягнення з 27.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця, с. Мутин, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в сумі 16967 коп. 20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця, с. Мутин, Кролевецького району Сумської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1409 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 24.05.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров