Рішення № 81956275, 15.05.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3161/18

Провадження № 2-379/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарях Євдокімова В.С., Бут Є.А.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 В., Уманець Г.Г., Різник О. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державне підприємство «СЕТАМ, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_5 звернувся у суд з позовом до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державне підприємство «СЕТАМ, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни про визнання недійсними результатів торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він є співвласником земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,3840 га, що знаходиться за адресою: Київська АДРЕСА_1 сільська АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної сумісної власності членам Фермерського господарства «Бджолине» та зареєстрована за одним із членів Господарства, зокрема, за ОСОБА_5 04.06.2018 року ДП «СЕТАМ» за заявкою приватного виконавця Говорова Павла Володимировича проведено електронні торги з продажу вказаної земельної ділянки (реєстраційний номер лота 279699), оформлені протоколом проведення електронних торгів № 337083 від 04.06.2018 року. Переможцем торгів визнано учасника № 3, а саме ОСОБА_6 , який запропонував найвищу цінову пропозицію в розмірі 948 738,24 грн. та на підставі акта приватного виконавця про проведені електронні торги, 13.07.2018 року отримав у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П. свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 351. Позивач вважає, що вищезазначені електронні торги проведені з порушенням вимог законодавства, з огляду на що їх результати підлягають визнанню недійсними, а як наслідок - недійсними підлягають визнанню і правовстановлюючі документи, оформлені за результатами торгів, а саме акт приватного виконавця про проведені електронні торги та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача Приватного виконавця Говорова П.В. – Уманець Г.Г. в судовому засіданні проти позову заперечив, провив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ДП «СЕТАМ» будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання свого представника не направив, подав до суду відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, також просить позовну заяву розглядати справу за відсутності представника.

Представник відповідача Музичук А ОСОБА_7 – ОСОБА_8 позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, пояснив, що спірна земельна ділянка не перебувала у спільній сумісній власності членів фермерського господарства « ОСОБА_9 ».

Відповідач Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П. будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.12.2003 року створено Фермерське господарство «Бджолине», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

ОСОБА_10 Господарства є ОСОБА_5 , членами ОСОБА_11 : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Луценко Дмитро Володимирович, ОСОБА_18 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Статутом та Установчим договором про діяльність ФГ «Бджолине».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданим їм у власність або у користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Розділом 2 Статуту ФГ «Бджолине», розділом 2 Установчого договору про діяльність ФГ «Бджолине», затвердженого рішенням № 3 Голови та членів Господарства від 14.05.2008 року визначено, що головною метою діяльності господарства є отримання прибутку шляхом виробництва сільськогосподарської продукції, її переробки, виготовлення, реалізації та здійснення інших видів діяльності. Предметом діяльності господарства є розведення бджіл, виробництво меду та продуктів бджолярства, оптова та роздрібна торгівля товарами власного виробництва, створення підсобних промислів, наукова та технічна розробка нових сільськогосподарських технологій, зокрема отримання насіння медоносних рослин тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» надання земельних ділянок державної і комунальної власності у власність або у користування для ведення фермерського господарства здійснюється в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

В силу ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час одержання Земельної ділянки) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства мали право падати заявку до уповноваженого органу за місцезнаходженням земельної ділянки із зазначенням бажаного розміру та мети її використання в межах норм безоплатної передачі (один раз по кожному виду використання).

Для фермерського господарства норма визначена в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території відповідної ради, де знаходиться фермерське господарство.

Для забезпечення виконання мети створення та діяльності господарства, членами ФГ «Бджолине» у 2004 році подано заявки та отримано у власність 5 земельних ділянок з одним цільовим призначенням та в єдиному масиві в межах норм безоплатної приватизації.

Таким чином, у спільну сумісну власність членів ФГ «Бджолине» було отримано 5 земельних ділянок, які були зареєстровані за членами Господарства, в тому числі і земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,3840 га, що знаходиться за адресою: Київська область АДРЕСА_1 район, Григорівська АДРЕСА_3 яка була зареєстрована за ОСОБА_5

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ст. 355 ЦК України майно, яке є у власності двох чи більше осіб, належить їм на праві спільної власності.

Статтею 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. Розпорядження майном здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Частиною 2 ст. 89 ЗК України передбачено, що у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЗК України володіння, користування, розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство», землі фермерського господарства можуть складатися із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі, земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності, земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Таким чином, спірна Земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності членів ФГ «Бджолине» для ведення спільного фермерського господарства без зміни цільового призначення, що відповідає вимогам законодавства та установчих документів.

12.04.2016 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва задоволено позовні вимоги ОСОБА_19 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за договором позики в розмірі 4 911 691,17 грн., трьох відсотків річних в розмірі 16 551,73 грн., судових витрат в розмірі 3 654 грн.

07.03.2018 року на підставі виконавчого листа № 2/756/489/16 від 03.03.2018 pоку приватним виконавцем Говоровим П.В. відкрито виконавче провадження № 55954479.

В межах здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем Говоровим П.В. накладено арешт на земельну ділянку, яку передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ», шляхом проведення процедури електронних торгів.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.06.2018 року по справі №372/1179/18 накладено арешт на земельну ділянку, площею 3,3840 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення фермерського господарства та належить на праві власності ОСОБА_5 .

04.06.2018 року до Державного підприємства «СЕТАМ» представником ОСОБА_18 . направлено заяву про зупинення публічних (електронних) торгів з відомостями про накладення на майно арешту ухвалою суду.

Приватним виконавцем Говоровим П.В. на підставі протоколу проведення електронних торгів № 337084 від 04.06.2018 pоку, складено акт про проведені електронні торги, на підставі якого переможець - ОСОБА_6 отримав свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 351 від 13.07.2018 року від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П.

Статтею 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів.

При цьому згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За наведених обставин, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що реалізована на електронних торгах земельна ділянка знаходиться у спільній сумісній власності членів ФГ «Бджолине», не є особистою приватною власністю ОСОБА_5 , а тому не могла бути примусово відчужена в рахунок погашення особистого боргу позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада, площею 3,384 га, які оформлені протоколом проведення електронних торгів №337084 від 04.06.2018 року.

Визнати недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, Григорівська сільська рада, площею 3,384 га, складений та затверджений приватним виконавцем Говоровим П.В. на підставі протоколу проведення електронних торгів №337084 від 04.06.2018 року.

Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №351, видане ОСОБА_20 Андрію Петровичу приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Гринько А.П. від 13.07.2018 року.

Стягнути в рівних частинах з Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ, ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліни Павлівни на користь ОСОБА_5 сплачений позивачем при зверненні до судовий збір в сумі 2114 грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко