Постанова № 81956167, 24.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/632/19

Провадження № 1-кс/487/4169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді – Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання – Батишевої Г.Ю.,

за участю прокурора – Левицької О.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – Свєтликова Д.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини Сергія Вікторовича від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області Вовченка В.А. у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини С.В. перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області Вовченка В.А. у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 ..

Під час розгляду зазначеного клопотання підозрюваним ОСОБА_1 в усному порядку було заявлено відвід слідчому судді Щербині С.В., посилаючись на те, що зазначений слідчий суддя вже приймав рішення за аналогічним клопотанням, яке було скасовано Миколаївським апеляційним судом.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву про відвід.

Захисник Свєтликов Д.Ю. у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні вважав доводи підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді не обґрунтованими, просив відмовити у задоволенні заяви. Крім того зазначив, що дійсно слідчим суддею Щербиною С.В. приймалося рішення за аналогічним клопотанням, яке було скасоване Миколаївським апеляційним судом, проте обставини, зазначені в даному клопотанні є відмінними від попередніх.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступного

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження неможливості участі слідчого судді у розгляді зазначеного клопотання суду не надано.

Підстави, на які посилається підозрюваний ОСОБА_1 у своїй усній заяві про відвід, не містить в собі будь-яких відомостей які б ставили під сумнів об`єктивність слідчого судді Щербини С.В., а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для його відводу.

Інших підстав, передбачених ст. 75 КПК України, підозрюваним зазначено не було.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва Щербини Сергія Вікторовича від розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Миколаївській області Вовченка В.А. у кримінальному провадженні №12018150000000278 від 06.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Боброва