Постанова № 81956119, 24.05.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1628/19

Провадження № 1-кс/487/4030/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П. , за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Фатєєва А.В. у кримінальному провадженні №42019161010000048 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Фатєєв А.В. у кримінальному провадженні №42019161010000048 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №42019161010000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.368 КК України. Під час проведення обшуку автомобіля «ТОYОТА СОRОLА», державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG». У зв`язку з чим виникла необхідність встановити, чи міститься інформація, в тому числі і видалена, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 42019161010000048 від 04.02.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, перебуваючи на посаді заступника начальника УВП з оперативної роботи - начальника оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у порушення статей 3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення за попередньою змовою групою осіб спільно з старшим оперуповноваженим ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , за пособництва останнього, 23.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 1 1, під час спілкування з ОСОБА_3 , який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США {що відповідно до офіційних даних НБУ станом, на 23.11.2018 становило 55 491, 60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданих ОСОБА_1 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_3 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_1 у межах своїм повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_3 за надуманими підставами у карцері ізолятору, а 01.03.2019 о 10:25 год. ОСОБА_5 за проханням свого чоловіка ОСОБА_3 , який діяв за вказівкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1 на банківську карту ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_2 , номер якої надав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень. У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 о 12 год. 40 хв. ув`язненому ОСОБА_3 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Наступного дня, 02.03.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.

Так, 01.03.2019 слідчим СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 проведено обшук у приміщеннях ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 1 1. Під час проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника установи ОСОБА_1 окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ««Meizu» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «iPhone 6S» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон схожий на марку ««Meizu» у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; 3 сім карти мобільного оператору «Vodafone»; одна сім картка мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_3 ; 2 сім картки мобільного оператору «Lifecell». Крім того у кабінеті ОСОБА_1 та співробітників оперативного відділу на робочому місці ОСОБА_2 окрім іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі темно-синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone X» з сім картою оператора мобільного зв`язку.

Також, з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема документів щодо відкриття, перерахування та зняття грошових коштів у якості неправомірної вигоди у розмірі 53 600 грн. з банківської карти АТ КБ«ПриватБанк» НОМЕР_2 , відкритої на ОСОБА_6 , слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Бурлаченко Д.В. на підставі постанови прокурора у порядку ч. З ст. 233 КПК України, проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_6

В ході проведення обшуку серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім-картки з однією сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_5 ; стартовий пакет - картка з сім- карткою на номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім-карткою та зарядний пристрій; стартовий пакет «Лайфцел» без сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_9 ; стартовий пакет мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_10 .

У цей же день, 01.03.2019 слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Білецькою І.О. на підставі постанови прокурора у порядку ч. З ст. 233 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_1

В ході проведення обшуку серед іншого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Acer» Aspire НОМЕР_28; мобільний телефон марки «Redmi 4Х» ітеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» ітеі: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки «Silicon Power».

Крім того, 01.03.2019 прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_2

В ході обшуку вказаної квартири прокурором серед іншого виявлено та вилучено наступні речі і майно: мобільний телефон «SAMSUNG SGH І320», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «SAMSUNG GT- Е12002І», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон «iphone 5», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_31 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_21 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕІ SCCAK НОМЕР_22 ТЗ; IPAD, білого кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_23 ; IPAD, чорного кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 , білого кольору, 4 gb , IE НОМЕР_27 ; ноутбук «SAMSUNG RC528», чорного кольору, S/H: НОМЕР_29; ноутбук «ASUS A50AF», темно-синього кольору НОМЕР_30; планшет «Ergo lab», чорного кольору 16gb SN А130303 1208.

Також, 01.03.2019 слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Фатєєвим А.В. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.03.2019 проведено обшук у автомобілі марки «ТОУОТА СОКОВА», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується співробітник ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_2

Під час проведення обшуку у вказаному автомобілі виявлено та вилучено серед іншого мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи міститься на вищевказаних предметах інформація, в тому числі і видалена, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Фатєєва А.В. у кримінальному провадженні №42019161010000048 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 42019161010000048, зареєстрованому в ЄРДР 04.02.2019 р. судово-технічну експертизу комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, проведення якої доручити експертам зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ Управління СБУ в Одеській області.

На виконання експертів поставити наступні питання:

Чи перебувають надані на дослідження об`єкти у робочому стані?

1. Яке функціональне призначення наданих на дослідження предметів, яке програмне забезпечення на них встановлено, та під якими обліковими записами здійснюється вхід до операційних систем, що встановлені на наданих на дослідження предметах?

2. Чи можливі вхід та робота в мережі Інтернет з використанням наданих на дослідження об`єктів за наявності необхідних технічних засобів, периферійних пристроїв та програмного забезпечення?

3. Чи можливі вхід та робота в мережі Інтернет з використанням наданих на дослідження об`єктів за наявності необхідних технічних засобів, периферійних пристроїв та програмного забезпечення?

4. Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження об`єктів програмне забезпечення для входу і роботи в мережі Інтернет, якщо так, то яке саме?

5. З яких IP-адрес, МАС- адрес здійснювався вихід в мережу Інтернет з наданого на дослідження обладнання?

6. Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження об`єктів інформація, в тому числі видалена, щодо входу до мережі Інтернет, якщо так, то на які саме Інтернет-адреси (ресурси)?

7. Чи міститься в пам`яті наданих на дослідження об`єктів інформація, в тому числі і видалена, яка у своєму тексті чи назві містять наступні слова (словосполучення як на українській та і на російській мові): « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Чофу, $, НОМЕР_2, счета, СИЗО, следственный изолятор, деньги, вирішити, звільнити, закрити, питання, карцер, камера, провадження, віддам, надам, вказівка, Вова, закинул, хата, перекинул, проверил». В позитивному випадку зразки такої інформації прошу долучити до висновку експерта записані на оптичний носій інформації.

Для дослідження експерту надати: - один опечатаний прозорий поліетиленовий пакет, на якому рукописний текст та підпис слідчого і учасників слідчої дії, у якому містяться мобільний телефон марки ««Meizu» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «iPhone 6S» з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон схожий на марку ««Meizu» у корпусі чорного кольору з сім картою оператора мобільного зв`язку; - один опечатаний прозорий поліетиленовий пакет на якому рукописний текст та підпис слідчого і учасників слідчої дії, у якому містяться: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», у корпусі темно-синього кольору; мобільний телефон марки «iPhone X» з сім картою оператора мобільного зв`язку; - один опечатаний поліетиленовий пакет синього кольору, на якому рукописний текст та підпис слідчого і учасників слідчої дії, у якому містяться ноутбук марки «Acer» Aspire НОМЕР_28 та зарядний пристрій до нього; - сейф пакет №0055638 у якому містяться: мобільний телефон марки «Redmi 4Х» ітеі: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S» ітеі: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_15 ; жорсткий диск марки «Silicon Power»; - сейф пакет №0055639 у якому містяться мобільний телефон марки «Айфон 6» золотистого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 в чохлі чорного кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон марки «Kubot» на дві сім-картки з однією сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_5 ; стартовий пакет - картка з сім- карткою на номер мобільного телефону НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Meizu» ІМЕІ: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору з сім-карткою; - один поліетиленовий пакет синього кольору на якому рукописний текст та підпис прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України і учасників слідчої дії, у якому містяться: мобільний телефон «SAMSUNG SGH І320», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_16 ; мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон «NOKIA», сріблястого кольору; мобільний телефон «SAMSUNG GT-E12002І», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ; мобільний телефон «iphone 5», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_20 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_31 НОМЕР_21 , ІМЕІ2 НОМЕР_21 ; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY А7», чорного кольору, ІМЕІ SCCAK НОМЕР_22 ТЗ; IPAD, білого кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_23 ; IPAD, чорного кольору, 64 gb, ІМЕІ НОМЕР_24 ; планшет impulse А72с, білого кольору, 4 gb , IE 708131367; ноутбук «SAMSUNG RC528», чорного кольору, S/H: НОМЕР_32; ноутбук «ASUS A50AF», темно-синього кольору НОМЕР_30; планшет «Ergo tab», чорного кольору 16gb SN А130303 1208; - один поліетиленовий пакет у якому міститься мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Уразі необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта викласти на українській мові та разом із об`єктами дослідження направити до Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ж.П.Павлова