
Справа № 487/3796/19
Провадження № 2/487/1711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
За вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Щодо інших вимог, які виникають з трудових правовідносин, вищезазначені пільги не застосовуються. Такого правового висновку дійшов ВСУ у постанові від 30 листопада 2016 року № 6-1121цс16.
Вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не відноситься до вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому правила пункту 1 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» на них не поширюються.
Оскільки дана вимога, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку носить майновий характер, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір як за позовну вимогу майнового характер, розмір якої визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на (р/р 31215206014003, отримувач УК у м.Миколаїв/Заводський р-н/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37992781, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) та надати до суду оригінал документа, який підтверджує його сплату.
Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.П.Павлова
Судове рішення № 81956079, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 23.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/3796/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: