Рішення № 81955713, 20.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/90/19

Провадження № 2/364/106/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

представника Позивача ОСОБА_1 С.Л. (довіреність від 27.12.2016 р. № 7415-К-О, а.с. 73),

Відповідач – не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 22.01.2019 р. надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з вимогою стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 60 214,74 грн. за кредитним договором від 09.04.2012 р. № б/н.

На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 09.04.2012 р. № б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік, підтвердивши свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач) договір. Позивач свої зобов`язання за цим договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит у встановленому договором розмірі. Проте Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором, та продовжує ухилятися від виконання зобов`язань. У зв`язку з цим Відповідач за станом на 30.09.2018 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 60 214,74 грн., що складається з такого:

– 2 646,45 грн. – заборгованість за кредитом («тіло» кредиту);

– 50 322,73 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

– 3 902,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

– 500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

– 2 843,56 грн. – штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 27.03.2019 р. відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із викладенням своїх заперечень проти позову та призначено судове засідання з розгляду справи на 17.04.2019 р., відкладене на 20.05.2019 р. через неявку сторін у справі (а.с. 62).

У судовому засіданні 20.05.2019 р. представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, на виконання ухвали суду від 27.03.2019 р. надав суду для дослідження оригінал доданої до позовної заяви копії анкети-заяви Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с. 7), а також додатково долучив до матеріалів справи довідки банку про зміну умов кредитування Відповідача (а.с. 74) та про номери виданих Відповідачеві кредитних карт зі строком їх дії (а.с. 75), витяги з програмних комплексів банку щодо інформування Відповідача про зміну умови кредитування (а.с. 76, 77), виписку здійснених Відповідачем за кредитною картою операцій (а.с. 78-84), Додатково пояснив, що Відповідач 09.04.2012 р. отримала кредитну карту із встановленим кредитним лімітом 300 грн. та у цей же день ліміт було збільшено до 4 800 грн., надалі кредитний ліміт лише зменшувався, в останнє 26.03.2015 р. – до 2 650 грн., Відповідач останній платіж на погашення заборгованості внесла 22.09.2015 р. у розмірі 198 грн.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в порядку частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) шляхом направлення судових повісток (а.с. 58, 65) за зареєстрованою адресою місця її проживання, наданою суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в м. Києві АДРЕСА_1 Київській АДРЕСА_2 (а.с. 48), остання з яких отримана Відповідачем особисто 20.04.2019 р., що підтверджено відстеженням за трек-номером рекомендованого відправлення на офіційному веб-сайті «Укрпошта» (а.с. 70-72), а також шляхом розміщення оголошення про виклик Відповідача до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с. 50, 51, 66, 67) у зв`язку з тим, що суду не було відомо фактичне місце проживання Відповідача з огляду на інформацію органу місцевого самоврядування, наданого в порядку статті 187 ЦПК України під час відкриття провадження (а.с. 46).

За наведених обставин, Відповідач вважається належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою її місця проживання та в мережі Інтернет у порядку, визначеному статтею 128 ЦПК України.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві (а.с. 3), в окремому клопотанні, доданому до позовної заяви (а.с. 41), а також наданою усно представником Позивача заявою в судовому засіданні, вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, надані в судовому засіданні, розглянувши позовну заяву, додані до неї та надані в судовому засіданні документи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Судом встановлено, що 09.04.2012 р. Відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач) та, підписавши відповідну анкету-заяву, отримала кредит у розмірі 4 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, своїм підписом у названій заяві засвідчивши також свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», «Тарифами банку» складає договір між нею і банком, а також що вона зобов`язується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с 7).

За пунктом 2.1.1.5.5 «Умов і Правил надання банківських послуг» Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно з пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку Клієнт зобов`язаний виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобов`язаний сплатити банку штраф у встановленому тарифами розмірі.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Позивач) на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобов`язання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши їй кредитні кошти в розмірі 4 800,00 грн. Протягом часу користування кредитними коштами змінювався розмір встановленого Відповідачеві кредитного ліміту шляхом зменшення, в останнє 26.03.2015 р. до 2 650 грн. (а.с. 74).Останній платіж було внесено Відповідачем на погашення заборгованості 22.09.2015 р. у розмірі 198,00 грн. Відтак Відповідач не виконала в повному обсязі взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені договором строки та порядку. У зв`язку з цим за станом на 30.09.2018 р. у Відповідача склалася перед Позивачем заборгованість у загальному розмірі 60 214,74 грн., що складається із:

– 2 646,45 грн. – заборгованість за кредитом («тіло» кредиту);

– 50 322,73 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

– 3 902,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією;

– 500,00 грн. – штраф (фіксована частина);

– 2 843,56 грн. – штраф (процентна складова).

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією анкети-заяви від 09.04.2012 р. та її оригіналом, наданим суду для дослідження (а.с. 7); довідкою про зміну умов кредитування Відповідача (а.с. 74); довідкою про номер отриманої кредитної картки (а.с. 75); витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 8); Розрахунком заборгованості за договором від 09.04.2012 р. № б/н, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом – ОСОБА_2 , за станом на 30.09.2018 р. (а.с. 5-6); копією витягу з «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с. 9-32); витягами з програмних комплексів банку щодо його інформування про зміну ставки кредитування (а.с. 76-77), випискою здійснених Відповідачем операцій (а.с. 78-84).

Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За визначенням частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Частинами першою, другою статті 10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті 615 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (стаття 549 ЦК України).

Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 09.04.2012 р. № б/н та не виконала взяті на себе зобов`язання, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі імперативних приписів частин першої, другої статті 141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1 921,00 грн. судових витрат за сплачений судовий збір.

Відповідно до статей 15, 16, 509, 525-527, 530, 626, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 2-4, 12, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 351, 352, 354, 355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 09.04.2012 р. № б/н у розмірі 60 214 (шістдесят тисяч двісті чотирнадцять) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Копію повного заочного рішення суду направити сторонам.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам статті 285 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути оскаржено Позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обчислюючи цей строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо протягом цього строку не було подано заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копія скороченого рішення суду (вступної та резолютивної частин) може бути видана присутнім у судовому засіданні учасникам справи за їх заявою негайно після проголошення рішення.

Повне рішення суду буде складено не пізніше 24.05.2019 р.

Повне рішення суду складено 24.05.2019 р.

Суддя: Л.А. Макаренко