Ухвала суду № 81955108, 24.05.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/720/19 Провадження № 1-кс/358/300/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., при секретарі судового засідання Симоненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції Поліщук А.С. у кримінальному провадженні № 12019110090000104 від 29.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області Саламашенком А.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні – слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції Поліщук А.С. (далі – слідчий поліції) звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінал договору поруки № 165/12-KLMV/P-3 від 19.12.2013 року, підписаного від імені голови правління ПАТ «Златобанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 який знаходяться у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що розташований за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

На обґрунтування клопотання слідчий поліції зазначила, що 29.03.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа підробила договір поруки № 165/12-KLMV/P-3 від 19.12.2013, підписаний від імені голови правління ПАТ «Златобанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з другої сторони.

29 березня 2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110090000104 від 29.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 12 травня 2015 р. № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13 травня 2015 р. № 99 (зі змінами згідно Рішення №100 від 18.05.2015 р.) «Про початок процедури ліквідації AT «ЗЛАТОБАНК».

Відповідно до ч. 1 ст. 52-1 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури.

Тому, для забезпечення повноти досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, доступ та вилучення саме оригіналів зазначених документів є об`єктивно необхідним для подальшого можливого проведення судових експертиз відповідними посадовими особами експертних установ, які володіють спеціальними знаннями у цій галузі.

В судове засідання слідчий поліції не з`явилася.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Поліщук А.С., просила розглянути клопотання без її участі та без участі прокурора.

Виклик посадових осіб (працівників) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у володінні яких знаходиться вище вказана документація не здійснювався, оскільки згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий поліції довела про наявність реальної загрози зміни або знищення документів, до яких необхідно здійснити доступ.

З матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею встановлено, що у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що розташований за адресою м. Київ, вул.Січових Стрільців, 17, знаходиться необхідна інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до п. 5, п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевказані обставини та положення п.5 ч.2 ст.131, ст.132, ч.1 ст.159, ч.5, ч.7 ст.163 КПК України, не дивлячись на те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до оригіналу договору поруки становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні відповідної юридичної особи і можливо, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, оскільки іншим способом встановити особу злочинців є неможливим, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого поліції про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 162, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 12019110090000104 від 29.03.2019 року Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшому лейтенанту поліції Поліщук Анастасії Сергіївні - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінал договору поруки № 165/12-KLMV/P-3 від 19.12.2013 року, підписаного від імені голови правління ПАТ «Златобанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 який знаходяться у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що розташований за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. О. Кіхтенко