Вирок № 81954998, 24.05.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 457/169/15-к

Провадження № 1-кп/456/16/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю: секретарів Петренко Н.О., Куртої В.Ю.

прокурора Тидаша О.І.

потерпілого ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника Стеца В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014140140000596 від 15.11.2014, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 15.11.2014 близько 04 год. 50 хв., перебуваючи біля розважального комплексу «Казанова», що на АДРЕСА_3 у м. Трускавці Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_1 , що виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклої бійки наніс йому декілька ударів руками і ногами у різні ділянки тіла та по голові, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, закритої травми органів черевної порожнини з ушкодженням селезінки і розвитком внутрішньої кровотечі, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як таке, що супроводжувалось розвитком загрозливого для життя явища – гострої крововтрати і призвело до втрати внутрішнього органу – селезінки, садна в ділянках правого ліктьового суглобу, лівої китиці, правого колінного суглобу та лівої гомілки, синців у ділянці реберної дуги зліва по задній підпахвинній лінії, на чолі справа та зліва, в ділянці хвостовика правої брови, в ділянці правої виличної дуги, на спинці носа, в ділянці правої очниці, в ділянках правого надпліччя, лівого плеча, лівого колінного суглобу, обох гомілок, правого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 15.11.2014 близько 04 год. 50 хв., перебуваючи біля розважального комплексу «Казанова», що на АДРЕСА_3 у м. Трускавці Львівської області, під час конфлікту із ОСОБА_1 , що виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклої бійки наніс йому удар рукою в ділянку обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках лівої вилиці та лівої очниці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, цивільний позов визнав, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 15.11.2014 близько 04 год. 50 хв. біля розважального комплексу «Казанова», що по вул. Роксолани в місті Трускавці, під час бійки наніс декілька ударів руками і ногами в різні ділянки тіла та по голові потерпілому ОСОБА_1 , в тому числі удар ногою в область черевної порожнини, коли потерпілий напівприсів, захищаючись від ударів. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що 15.11.2014 близько 04 год. 50 хв. біля розважального комплексу «Казанова», що по вул. АДРЕСА_3 в місті Трускавці, під час бійки наніс потерпілому ОСОБА_1 удар рукою в обличчя та удар ногою по сідницях. Матеріальну та моральну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.

Заслухавши показання обвинувачених, з урахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок у даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 15.11.2014 він разом з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивав у розважальному комплексі «Казанова» в м. Трускавці, де в нього виник конфлікт зі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , причини якого у зв`язку зі спливом часу не пам`ятає. Виникла бійка, в якій брало участь багато людей, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наносили йому удари, однак хто і куди, пригадати не може. Претензій до обвинувачених не має, від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовляється, просить залишити його без розгляду, так як обвинувачені повністю відшкодували матеріальну та моральну шкоду. Просить їх суворо не карати;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 15.11.2014 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 приїхали у розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в м.Трускавці. Близько 03 год. виник конфлікт між ОСОБА_3 та незнайомими особами з невідомих йому причин. Бачив, як потерпілий виштовхував ОСОБА_3 спиною з приміщення нічного клубу. Потім почалася хаотична бійка, в якій брало участь багато людей, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Як ОСОБА_3 та ОСОБА_6 наносили удари, він не бачив;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 , який вказав, що 15.11.2014 він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відпочивали в розважальному комплексі «Казанова», що в м. Трускавці. Коли почалася бійка, в якій брало участь близько 4-7 осіб, які шарпалися та кричали один на одного, вийшов на вулицю та намагався забрати ОСОБА_3 з епіцентру конфлікту. Де був у той час ОСОБА_2 та чи наносив комусь удари ОСОБА_3 , він не бачив;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 15.11.2014 відпочивав у розважальному комплексі «Казанова», що в м. Трускавці. Коли чекав на таксі, бачив конфлікт та шарпанину біля нічного клубу, де були також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Конфлікт почався між потерпілим та ОСОБА_3 , які виходили з клубу;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 15.11.2014 він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відпочивали в розважальному комплексі «Казанова», що в м. Трускавці. В приміщенні нічного клубу розпочався конфлікт між ним та ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другого боку. На вулиці біля нічного клубу Сук ОСОБА_11 . наносили удари багато людей, в тому числі й обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_3 він також відбивався. Однак, які вони наносили удари потерпілому та скільки, сказати не може;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 15.11.2014 він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відпочивали в розважальному комплексі «Казанова», що в м. Трускавці. Конфлікт розпочався в приміщенні нічного клубу, де ОСОБА_2 чіплявся до відвідувачів. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_1 вийти на вулицю, де почалася бійка, в ході якої ОСОБА_6 першим наніс удар кулаком по голові потерпілого. ОСОБА_3 був у натовпі серед учасників бійки. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_1 , якого бив ОСОБА_2 , проте, куди саме, вказати не може;

протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 28.11.2014 відповіднодо яких свідок ОСОБА_12 впізнав осіб, які 15.11.2014 близько 04 год.50 хв. біля розважального комплексу «Казанова», що по АДРЕСА_3 в місті Трускавці, наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1 (Т. 2 а.к.п. 203-204, Т. 3 а.к.п. 13-14, 16-21);

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2015 з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_2 показував механізм нанесення ним ударів руками та ногою в ділянку черевної порожнини та нижньої частини грудної клітки зліва потерпілому ОСОБА_1 (Т. 2 а.к.п. 205-213, Т. 3 а.к.п. 26-31);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 з фототаблицями до нього, в ході якого ОСОБА_3 показав, як потерпілий ОСОБА_1 виштовхував його на вулицю з приміщення нічного клубу та штовхав у ділянку грудної клітки, а сам він наніс один удар рукою в обличчя та один удар ногою по сідницях (Т. 2 а.к.п. 214-227);

висновком експерта № 728 від 25.11.2014, відповідно до якого в ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, астеновегетативного синдрому, синця на зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині, садна на правому коліні. Вищевказані тілесні ушкодження могли виникнути в термін декілька діб до моменту огляду внаслідок контакту з твердим тупим предметом і по ступеню тяжкості відносяться: закрита черепно-мозкова травма до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликають короткотривалий розлад здоров`я; синець та садно – до категорії легких тілесних ушкоджень (Т. 2 а.к.п. 228);

висновком експерта № 722 від 19.11.2014 , відповідно до якого в ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закрита травма органів черевної порожнини з ушкодженням селезінки і розвитком внутрішньої кровотечі; садна в ділянках лівої вилиці, правого ліктьового суглобу, лівої китиці, правого колінного суглобу та лівої гомілки; синці в ділянці реберної дуги зліва по задній підпахвинній лінії, на чолі справа та зліва, в ділянці хвостовика правої брови, в ділянці правої виличної дуги, на спинці носа, в ділянках обох очниць, в ділянках правого надпліччя, лівого плеча, лівого колінного суглобу, обох гомілок, правого стегна. Вказані ушкодження виникли внаслідок ударної взаємодії з тупими твердими предметами, не виключено, в термін, вказаний освідуваним та зазначений в медичних документах, тобто, могли виникнути 15 листопада 2014 року. Враховуючи загальну кількість тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію, взаєморозташування, можливість одночасного спричинення більше, ніж одного ушкодження, можна припускати, що з травмованими ділянками тіла діючі предмети контактували не менше дев`ятнадцяти разів. Тілесне ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з ушкодженням селезінки, що малось у ОСОБА_1 , відноситься до тяжкого ступеня, як таке, що супроводжувалось розвитком загрозливого для життя явища - гострої крововтрати і призвело до втрати внутрішнього органу - селезінки. Тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку відноситься до легкого ступеня тяжкості, як таке, що викликало короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження, що мались у ОСОБА_1 , відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Т. 3 а.к.п. 39-40);

висновком експерта № 55 від 30.01.2015, відповідно до якого в ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; закрита травма органів черевної порожнини з ушкодженням селезінки і розвитком внутрішньої кровотечі; садна в ділянках лівої вилиці, правого ліктьового суглобу, лівої китиці, правого колінного суглобу та лівої гомілки; синці в ділянці реберної дуги зліва по задній підпахвинній лінії, на чолі справа та зліва, в ділянці хвостовика правої брови, в ділянці правої виличної дуги, на спинці носа, в ділянках обох очниць, в ділянках правого надпліччя, лівого плеча, лівого колінного суглобу, обох гомілок, правого стегна. Вказані ушкодження виникли внаслідок ударної взаємодії з тупими твердими предметами, могли бути спричинені при ударах кулаками та ногами у взутті, при падінні з контактом із твердою поверхнею, не виключено, в термін, вказаний освідуваним та зазначений в медичних документах, тобто могли виникнути 15 листопада 2014 року. Враховуючи загальну кількість тілесних ушкоджень, їх характер, локалізацію, взаєморозташування, можливість одночасного спричинення більше, ніж одного ушкодження, можна припускати, що з травмованими ділянками тіла діючі предмети контактували не менше дев`ятнадцяти разів. Дані слідчого експерименту від 23 січня 2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 , коли останній показував механізм нанесення ним ударів руками та ногою в ділянку живота та нижньої частини грудної клітки зліва ОСОБА_1 , а також морфологічні особливості тілесних ушкоджень в цих ділянках, а саме: травматичне ушкодження селезінки, не суперечать тому, що дане ушкодження, зокрема, могло виникнути від удару рукою чи ногою в ділянку лівого підребер`я, реберної дуги ОСОБА_1 з достатньою для виникнення цього ушкодження силою. Про нанесення удару в цю ділянку ще додатково свідчить наявність у ділянці реберної дуги зліва по задній підпахвинній лінії смугастого фіолетового синця у вигляді пологої дуги, який міг виникнути при контакті з ногою у взутті (Т. 2 а.к.п. 233-237);

протоколом огляду предмету від 27.11.2014, відповідно до якого предметом огляду є DVD-R диск, на якому містяться три відеофайли з камер відеоспостереження розважального комплексу «Казанова», що на вул. Роксолани, 10 в місті Трускавці, за 15.11.2014 (Т. 3 а.к.п. 2-6, 9-12);

постановою про визнання предметів речовиими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 27.11.2014, відповідно до якої оглянутий DVD-R диск, на якому зафіксовано події, які відбувалися 15.11.2014 о 04:50 біля розважального комплексу «Казанова», що на вул. Роксолани, 10 в м. Трускавці, а саме: факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , визнано речовим доказом (Т. 3 а.к.п. 1, 15);

протоколом огляду місця події від 16.11.2014, відповідно до якого подія мала місце на паркувальному майданчику (прилеглій території) розважального комплексу «Казанова», що по вул. Роксолани, 10 в м. Трускавці (Т. 3 а.к.п. 47-48);

протоколом огляду місця події від 15.11.2014, в ході якого вилучено чоловічі джинси синього кольору з ременем, чоловічий кардиган сірого кольору, пару чоловічого взуття, в які ОСОБА_1 був одягнений 15.11.2014 під час нанесення йому тілесних ушкоджень на паркувальному майданчику розважального комплексу «Казанова», що по АДРЕСА_3 (Т. 3 а.к.п. 49-52).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають і підтверджують вину обвинувачених.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинувачених, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисного тілесного ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, тому кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України є вірною.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тому кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченим по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місем проживання, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_1 , який відмовився від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місем проживання, повне відшкодування потерпілому ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, відсутність претензій зі сторони потерпілого ОСОБА_1 , який відмовився від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і просить обвинуваченого суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинене 15.11.2014. Таким чином, з часу його вчинення минуло понад два роки.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що на час розгляду в суді кримінального провадження спливли строки давності, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, оскільки потерпілий відмовився від цивільного позову.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської лікарні № 1 слід задовольнити та стягнути зі ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської лікарні № 1 кошти, затрачені на лікування ОСОБА_1 , в розмірі 3774 грн.

Процесуальних витрат по справі немає.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Дрогобицької міської лікарні № 1 (р/р НОМЕР_1 , ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 13815703) кошти, затрачені на лікування ОСОБА_1 , в сумі 3774 грн.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази : CD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «Наш край» та DVD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження розважального комплексу «Казанова» залишити при матеріалах кримінального провадження; чоловічі джинси синього кольору з ременем, чоловічий кардиган сірого кольору, пару чоловічого взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.В.Гула