Ухвала суду № 81954791, 23.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10727/18

2-с/357/31/19

У Х В А Л А

23.05.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і просила скасувати судовий наказ від 02.10.2018 року про стягнення з неї заборгованості на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5 821 ,68 грн., суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів – 1 158,52 грн, трьох відсотків річних – 349,53 грн. та судового збору - 176,20 грн.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки з неї стягнуто заборгованість, яка нічим не обґрунтована. Вказала, що вона не є власником квартири АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи № 357/10727/18 2-н/357/1634/18, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5 821 ,68 грн., суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів – 1 158,52 грн, трьох відсотків річних – 349,53 грн. та судового збору - 176,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, вказані вище обставини, на які посилається заявниця, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

А тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ № 357/10727/18 2-н/357/1634/18.

Враховуючи наведене та керуючись ст.171 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 357/10727/18 2-н/357/1634/18, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02 жовтня 2018 року про стягнення стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 5 821 ,68 грн., суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів – 1 158,52 грн, трьох відсотків річних – 349,53 грн. та судового збору - 176,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

СуддяЛ. М. Кошель