Ухвала суду № 81954687, 23.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/907/18

пр № 2/464/145/19

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 .

представника третьої особи Винниченка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6 , про зменшення суми заборгованості за договором позики, яка підлягає поверненню, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Галицький відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Галицькому відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїоригінал матеріалів виконавчого провадження №52049441, відкритого на підставі виконавчого листа №461/7655/15-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова 08.08.2016, оскільки ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати від 08.04.2019, державного виконавця Марчишина Ю.А., який був присутнім у судовому засіданні, було зобов`язано надати суду завірені копії документів із вищевказаних матеріалів виконавчого провадження, проте на даний час такі суду не надано. Окрім цього, зазначив, що необхідність витребування оригіналів матеріалів виконавчого провадження зумовлена заявленим ним клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . дане клопотання підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 . - Шпунт М.Б. щодо вказаного клопотання не заперечив.

Ініш учасники справи у судове засідання не з`явилися, відтак суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2019 постановлено повторно витребувати у Галицькому відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиціїоригінал матеріалів виконавчого провадження №52049441, відкритого на підставі виконавчого листа №461/7655/15-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова 08.08.2016 для огляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.04.2019, ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, державного виконавця Галицького ВДВС м.Львова Марчишина Ю.А., який був присутнім у судовому засіданні та на виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2019 надав суду матеріали виконавчого провадження, зобов`язано надати суду завірені копії документів з матеріалів виконавчого провадження №52049441, відкритого на підставі виконавчого листа №461/7655/15-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова 08.08.2016. Однак на даний час суду такі не надано.

Враховуючи вищевикладене, та те, що наявні документи у виконавчому провадженні №52049441, відкритому на підставі виконавчого листа №461/7655/15-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова 08.08.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 67758,00 грн, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що слід повторно витребувати у державного виконавця належним чином засвідчені копії з матеріалів вказаного виконавчого провадження, які витребовувались ухвалою суду, постановленю без виходу до нарадчої кімнати від 08.04.2019, а також у зв`язку із заявленням представником позивача ОСОБА_1 . - Палигою О.І. клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні оригінал матеріалів виконавчого провадження, оскільки такі будуть необхідними у випадку задоволення судом такого клопотання.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати у Галицькому відділі Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м.Львів, пр.Чорновола, 39) оригінал матеріалів виконавчого провадження №52049441, відкритого на підставі виконавчого листа №461/7655/15-ц, виданого Галицьким районним судом м.Львова 08.08.2016 для огляду у судовому засіданні, призначеному на 19 липня 2019 року о 12.00 год, яке відбудеться у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2), а також повторно витребувати належним чином засвідчені копії матеріалів з вказаного виконавчого провадження відповідно до ухвали суду, постановленої без виходу до нарадчої кімнати від 08.04.2019.

Копію ухвали, яка підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання, направити Галицькому відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка