Рішення № 81954643, 20.05.2019, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/457/19

Провадження № 2/355/257/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір доброільного страхування наземних транспортних засобів № RZ8709, предметом якого є страхування автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 . 15.10.2016 року сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «ВАЗ 2101317», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Постановлю Баришівського районного суду Київської області відповідача визнано винним у скоєнні даної ДТП. Позивач на підставі страхового акту та розрахунки суми страхового відшкодування здійснив виплату на користь потерпілого в розмірі 6979 гривень 41 копійка. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6979 гривень 41 копійка, сплачений судовий збір в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Представник позивача Гірчак А.М. у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача Гірчак А.М. надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПрАТ «СК «Здорово», то обов`язок відшкодувати шкоду позивачу покладається на страхову компанію. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 22.07.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 уклали договір комплексного страхування приватного майна , загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ8709, предметом якого є страхування автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

15.10.2016 року близько 12 години 00 хвилин в с. Перемога Баришівського району Київської області ОСОБА_1 в порушення п. 13.1 ПДР України , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2101317», державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Вказане ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , за що 24.10.2016 року постановою Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КпАП України та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, стягнуто судовий збір.

Згідно звіту № RZ8709 від 27.10.2016 року вартість страхового відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 становить 6979 гривень 41 копійка.

08.11.2016 року позивачем виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 в сумі 6979 гривень 41 копійка, що підтверджується платіжним дорученням № 47619 від 08.11.2016 року.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» страхове відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6979 гривень 41 копійка.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Оскільки позивачем ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» при подачі позову до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок, а позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» понесені судові витрати в розмірі 1921 гривня 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією постанови Баришівського районного суду Київської області від 24.10.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КпАП України та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави, стягнуто судовий збір;

-копією звіту № RZ8709 від 27.10.2016 року , згідно якого вартість страхового відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 становить 6979 гривень 41 копійка;

-копією платіжного дорученням № 47619 від 08.11.2016 року, згідно якого

позивачем виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «FIAT DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_4 в сумі 6979 гривень 41 копійка;

копією договір комплексного страхування приватного майна , загальної цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, транспортного засобу та багажу, що ним перевозиться № RZ8709 , укладеного 22.07.2016 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 , предметом якого є страхування автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст. 27 «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40, р/р НОМЕР_6 в АТ КБ «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 20782312, МФО 300528) страхове відшкодування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6979 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 41 копійка, сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, всього стягнути 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) гривень 41 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23.05.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко