Ухвала суду № 81953629, 24.05.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №346/3902/17

Провадження № 1-кп/338/89/19

24 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої-судді Рибки Л.Я.,

суддів Круль І.В., Битківського Л.М.,

при секретарі Полек Х.В.,

з участю прокурора Поповича П.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого

ПП "Карпатресурс" Мігаліна О.М.,

представника потерпілих адвоката Савчука В.Р.,

захисника Лисовича І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014090180000115 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

8 травня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12014090180000115 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, затверджений прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Гриненком А.В.

Дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Богородчанського районного суду призначено підготовче судове засідання.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження №12014090180000115 не встановлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Лисович І.І. заявив клопотання про повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, містить зайві відомості про місце праці ОСОБА_2 та про представників потерпілих, містить суперечливу інформацію про особу, яка обіймає посаду директора ПП "Карпатресурс", а також не містить відомостей про громадянство потерпілого ОСОБА_1 Крім того, захисник обвинуваченого - адвокат Лисович І.І. вказує, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_2 лише обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто по суті має статус підозрюваного. В обвинувальному акті взагалі відсутнє як посилання, у чому обвинувачується його підзахисний, так і те, що ОСОБА_2 є обвинуваченим. Таким чином вважає, що у ОСОБА_2 відсутній статус обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю такого нормам КПК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_1 та представники потерпілих Мігалін О.М. і Савчук В.Р. просили відмовити в задоволенні клопотання. Вважають його необґрунтованим, вказали, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачено - адвоката Лисовича І.І. задоволенню не підлягає.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Формальне посилання захисту на наявність у обвинувальному акті зайвих відомостей про місце праці ОСОБА_2 , яке вказано на час вчинення інкримінованих йому неправомірних дій, що спростовує посилання захисту на наявність суперечливої інформації про особу, яка обіймає посаду директора ПП "Карпатресурс", про представників потерпілих та відсутність відомостей про громадянство потерпілого ОСОБА_1 не є достатньою підставою для повернення прокурору обвинувального акта, який містить виклад обвинувачення.

Щодо твердження сторони захисту про відсутність в обвинувальному акті посилання на те, в чому обвинувачується ОСОБА_2 і на те, що він є обвинуваченим, то суд приходить до наступного.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції з прав людини Європейський суд покликаний вбачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії справи, яка розглядається (Девеер проти Бельгії від 27 лютого 1980 року).

З огляду на те, що досудове розслідування завершено, учасників провадження про це повідомлено та зі змістом обвинувального акта ознайомлено у визначеному законом порядку, сумніви щодо статусу ОСОБА_2 в даному випадку виникати не можуть, а обвинувачення слід вважати таким, що сформульовано органом досудового розслідування в обвинувальному акті відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, наявність в обвинувальному акті посилань на підозру поряд із чітко сформульованим обвинуваченням вплинути на зміст інкримінованих обвинуваченому протиправних дій не може, враховуючи й те, що обґрунтованість та доведеність пред`явленого обвинувачення в будь-якому разі підлягає перевірці на стадії судового розгляду. Крім того, попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вимоги щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано.

Також, ВСУ у постанові від 24 листопада 2016 року у справі №5-328кс16 роз`яснив, що важливим є саме виклад обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Лисовича Івана Ігоровича про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити кримінальне провадження №12014090180000115 стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Затвердити запропонований прокурором список свідків, які підлягають виклику в судове засідання.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого ПП "Карпатресурс" Мігаліна Олександра Миколайовича.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника Лисовича Івана Ігоровича, представника потерпілих - адвоката Савчука Василя Романовича.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Я. Рибка

Судді І.В. Круль

Л.М. Битківський