Ухвала суду № 81953076, 22.05.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2п/325/4/2019

325/410/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі – Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2018 року по справі № 325/410/18,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20.06.2018 року по справі № 325/410/18 та призначити справу до судового розгляду; в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

У судовому засіданні заявниця – ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_2 С ОСОБА_3 Є ОСОБА_3 підтримали заяву, просять задовольнити, пояснюючи тим, що ОСОБА_1 працювала в Запоріжжі, а тому її неявка у судові засіданні була поважною. Крім того, заяву про розмір кредиту та кредитний договір ОСОБА_1 не підписувала.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Адоєвцева С.Є., оглянувши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи № 2/325/208/2018 (325/410/18) вбачається, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 20 червня 2018 року ухваленим у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволено частково.

Рішення суду від 20 червня 2018 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; з заявами щодо відкладення розгляду справи до суду не зверталась; відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явися в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що представник позивача просив провести розгляд справи у відсутності представника, та просив постановити заочне рішення у зв`язку з неявкою відповідача без поважних причин, та не поданням відповідачем відзиву, судом ухвалено проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, про дату, час і місце судового засідання відповідачка була повідомлена належним чином з дотриманням вимог процесуального закону.

Посилання заявниці ОСОБА_1 та її представника про те, що вона працювала в Запоріжжі, а тому неявка до суду у неї поважна, суд не може прийняти до уваги з огляду на наступне.

Згідно відповіді на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , наданої Ботіївською сільською радою за № 01-028 вих 70 від 10.04.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Крім того, у зв`язку з поверненням поштового відправлення, судом було додатково здійснено виклик відповідача по справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Даних про інше місце проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання

ОСОБА_4 , які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином була повідомленою про дату, час і місце судового засідання та з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Інших доказів про поважність причин неявки у судові засіданні заявницею – відповідачкою по справі суду не надано.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасувати заочне рішення можливо лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що вона дійсно зверталася в АТ КБ «ПриватБанк» за отриманням банківських послуг, де підписувала певні документи, проте банківської карки не отримувала. Крім того, зазначає, що у 2016 році вона зверталася до поліцію з заявою про зникнення коштів з її пластикової картки «ПриватБанк».

На підтвердження доводів суду надала копію заяви про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.04.2016 року та копію витягу з кримінального провадження № 12016080330000203 від 15.04.2016 року, згідно якого до ЄРДР внесено відомості про те, що в період часу з січня по березень 2016 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом з картки «ПриватБанк» НОМЕР_1 ОСОБА_1 незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 4707,00 гривень, чим спричинила майнову шкоду. Зазначені дії попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України;

Надані заявницею документи та докази на які вона посилається не мають, на думку суду істотного значення для правильного вирішення справи, тому заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 228, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2018 року по справі № 325/410/18– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

Ухвала суду складена 24.05.2019 року.

Суддя: