Ухвала суду № 81953013, 24.05.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1177/19

24.05.2019

1-кс/328/666/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Гаряги А.О., прокурора Лобача С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П. за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Лобачем С.В.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмака Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, судимості не зняті й не погашені в установлені законом строки,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П. за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Лобачем С.В., про застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.05.2019, приблизно о 07 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись з дозволу власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, пройшов до приміщення спальної кімнати, за вказаною адресою, де таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зі столу, повторно викрав мобільний телефон SAMSUNG GALAXY J1, ІМЕІ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , вартість якого складає 1121 гривня 50 копійок, що належить ОСОБА_2 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

За даним фактом 01 травня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 12019080350000357.

23.05.2019 у кримінальному провадженні №12019080350000357 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме – злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або/ суду.

Крім того, ОСОБА_1 17.05.2019 був запрошений до слідчого відділення Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для дачі пояснень в рамках вказаного кримінального провадження. Прибувши до слідчого відділення Лисенку Д.Ю. у зв`язку з занятістю слідчого останньому було запропоновано зачекати деякий час. Однак, через декілька хвилин ОСОБА_1 направився від слідчого відділення у невідомому напрямі та не повернувся.

В подальшому працівниками СКП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_1 з метою запрошення останнього до СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак при неодноразовому виїзді за місцем реєстрації та мешкання останнього виявлено не було.

Вказані факти свідчать про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та /або/ суду.

Крім того, ОСОБА_1 підтримує дружні стосунки з потерпілим ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, перебуваючи на волі може незаконно вплинути на останнього та примусити його змінити раніше надані показання. Вказаний факт, щодо дружніх стосунків між останніми підтверджується вироком Токмацького районного суду від 22.05.2012 та вироком Апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2012, згідно з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за вчинення корисливих злочинів, за попередньої змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово засуджений за вчинення ряду корисливих злочинів. Звільнившись з місць позбавлення волі в 2017 році ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та знову почав вчиняти корисливі злочини.

Так, на теперішній час Токмацьким районним судом Запорізької області здійснюється розгляд обвинувальних актів відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України. Кримінальне правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження було вчинено ОСОБА_1 , коли останній перебував у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні, обвинувальні акти по якому розглядаються судом. Вказані факти свідчить про те, що на шлях виправлення ОСОБА_1 не став та живе за рахунок вчинення корисливих кримінальних правопорушень, що дає змогу встановити, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення та є ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України

Вищевказане дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, передбаченими пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має засобів на існування, законних джерел доходів.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- обрання особистого зобов`язання враховуючи тяжкість вчиненого злочину не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- обрання особистого зобов`язання у вигляді взяття на поруки не можливо так як відсутні особи, які виявили бажання взяти його на поруки та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- обрання запобіжного заходу у вигляді застави та домашнього арешту неможливо, оскільки підозрюваний ніде не працевлаштований та не має засобів для існування, проживає один.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватись до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу(частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Як встановлено з долучених до клопотання матеріалів, 23 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_1 не затримувався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив маючи судимість, яка не знята і не погашена в установленому законом порядку, та перебуваючи у статусі обвинуваченого за обвинувальним актом в іншому кримінальному провадженні. Крім того, відповідно до вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 22.05.2012 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_2 , у зв`язку з чим зможе вплинути на нього, та уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, міцних соціальних зв`язків не має, не працевлаштований, не має стабільного доходу для існування, хоча є особою працездатного віку, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь, а також, що він може з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 гривень (20х1921=38 420).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Дудки О.П. за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Лобачем С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в рамках строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 17 години 00 хвилин 24 травня 2019 року.

Термін дії ухвали закінчується 19.07.2019 о 17 годині 00 хвилин.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 гривень (20х1921=38 420), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок – 37319085001205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за П.І.П.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 19.07.2019.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним — в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя