Ухвала суду № 81952933, 21.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14907/18 6/335/85/2019

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Вообйова А.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи ПАТ „ Банк Фінанси та Кредит”, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред”явлення виконавчого листа до виконання , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-1654/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 76111,63 гривень, судового збору у розмірі 761,12 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2010 року задоволено позов АТ „ Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „ Запорізьке РУ АТ „ Банк „ Фінанси та ОСОБА_2 ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду 07.12.2010 року видано виконавчий лист.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 11.10.2018 року за договором кредиту від 12.09.2006 року, укладеним між ТОВ „ Банк „ Фінанси та Кредит” та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ „ Фінансова компанія „ Дніпрофінансгруп” разом з усіма до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Стягувачем 16.07.2013 року на адресу Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було пред`явлено на виконання виконавчий лист від 07.12.2010 року , про інформація про хід виконавчого провадження відсутня . Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, виконавче провадження з примусового стягнення з боржника заборгованості завершено. Відповідно до вказаної постанови стягнення з боржника не проводилось та повторний строк пред`явлення до примусового виконання встановлено до 13.11.2015 року. Таким чином 15.04.2019 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив. Оригінал виконавчого листа, постанови про повернення виконавчого документа стягувачем до теперішнього часу не отримано, таким чином виконавчий лист було втрачено. Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, представником заявника надано заяву про розгляд заяви без його участі, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2010 року задоволено позов АТ „ Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „ Запорізьке РУ АТ „ Банк „ Фінанси та Кредти” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду 07.12.2010 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299), у виконавчому листі №2-1654/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Як вбачається з матеріалів, поданих до суду ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», встановлено, що державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 43946257 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1652/2010. Постановою державного виконавця від 13.11.2014 року виконавче провадження було завершено, та виконавчий документ повернуто стягувачу. Зазначене підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 15.04.2019 року.

На теперішній час виконавчий лист у відділі державної виконавчої служби на виконанні не перебуває, дані про отримання вказаного виконавчого листв стягувачем відсутні.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, оскільки заявником підтверджено, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку з обставинами, які не залежали від заявника, під час пересилки органом виконавчої служби, та суд вважає за необхідне поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи ПАТ „ Банк Фінанси та Кредит”, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред”явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1654/2010 про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 76111,63 гривень, судового збору у розмірі 761,12 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1654/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 76111,63 гривень, судового збору у розмірі 761,12 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 гривень

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов