Ухвала суду № 81952819, 24.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.05.2019

Справа № 320/705/19

Провадження № 2/320/1469/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря – Колеснікової Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди за договором позики.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача – адвоката Ільєнко І.Г. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від відповідача на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Від представника відповідача – адвоката Медвіль Є.М. на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Просить призначити справу до судового розгляду. Крім того, від представника відповідача – адвоката Медвідь Є.М. на адресу суду надійшла заява про виклик в судове засідання свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на думку відповідача можуть підтвердити обставини, викладені у зустрічній позовній заяві.

Згідно ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розглядає доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п. 4, 15 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, задовольнити клопотання представника позивача, представника відповідача та викликати в судове засідання зазначених у клопотанні позивача та клопотанні відповідача свідків для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 90, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним об`єднати в одне провадження із первинними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди за договором позики.

Присвоїти об`єднаній справі № 320/705/19 (2/320/1469/19).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди за договором позики до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Клопотання представника відповідача– адвоката Медвідь Є.М. про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько