Ухвала суду № 81950384, 24.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №2-3686/10

2-во/295/112/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконачому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року Богунським районом судом м. Житомира у вищевказаній справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 53020,21 дол. США заборгованості за кредитним договором № CNL-010/024/2007 від 05.04.2007 року, в випадку відсутності цього майна стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» еквівалент в гривні заборгованості за кредитним договором в розмірі 419474,70 грн. та 1881,82 грн., з них сума несплаченого кредиту - 404268,54 грн. (еквівалент 51263,43 дол. США), відсотки за користування кредитом - 13854,14 грн. (еквівалент 1756,78 дол. США), пеня за користування коштами 1881,82 грн, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

На підставі вищевказаного рішення суду 02.08.2011 видано виконавчий лист.

21.05.2019 року представник позивача Хільчевський С ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-3686/10 від 02.08.2011 року, оскільки у виконавчому листі не вірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається із копії виконавчого листа № 2-3686/10 від 02.08.2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", який приєднаний заявником до заяви про виправлення помилки, у виконавчому листі не вірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача – 2767502645, у той час, як у позовній заяві зазначено код ЄДРПОУ позивача - 36789421, отже заява про виправленя помилки є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 432, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 Сергія ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконачому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-3686/10 від 02.08.2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", а саме вірно зазначити код ЄДРПОУ стягувача - 36789421.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман