Ухвала суду № 81949749, 23.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ № 640/2112/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у місті Києвапро визнання протиправними податкових повідомлень рішень та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у місті Києва про (з урахуванням уточненої позовної заяви) визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 року №0122524203, від 29.11.2018 року № 0122484203, від 29.11.2018 року № 0122474203, від 29.11.2018 року № 0122464203, від 29.11.2018 року № 0122504203, від 29.11.2018 року № 0122514203 та податкової вимоги №Ф-375 від 29.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника Фізичної особи-підприємця Бугаєнка Миколи Петровича через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №640/20229/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві з призначення документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_2 , що оформлено наказом від 10.10.2018 року №15116; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 10.10.2018 року №15116 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_2 "; визнання протиправними дій Головного управління ДФС у м. Києві з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_2 на підставі наказу від 10.10.2018 року №15116.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та вимога від 29.11.2018 року, які є предметом спору у справі №640/2112/19, прийняті відповідачем за наслідками вчинення дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, здійснення якої відбулося на підставі наказу керівника Головного управління від 10.10.2018 року №15116.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Позивачем у даній справі заявлено вимогу про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 29.11.2018 року №0122524203, від 29.11.2018 № 0122484203, від 29.11.2018 № 0122474203, від 29.11.2018 № 0122464203, від 29.11.2018 № 0122504203, від 29.11.2018 № 0122514203 та податкової вимоги №Ф-375 від 29.11.2018 року, прийняті відповідачем за наслідками вчинення дій з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, здійснення якої відбулося на підставі наказу керівника Головного управління від 10.10.2018 року №15116.

Водночас, правомірність наказу керівника Головного управління від 10.10.2018 року №15116 та дій по здійсненню перевірки, вчинених на підставі вказаного наказу, є предметом оскарження в адміністративній справі №640/20229/18, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2018 року у справі №640/20229/18 про відкриття провадження у справі.

Станом на час розгляду клопотання представника відповідача рішення по суті у адміністративній не прийнято.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача та необхідності зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням у справі №640/20229/18, оскільки рішенням у наведеній справі можуть бути визначені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи №640/2112/19.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі №640/2112/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправними податкових повідомлень рішень та податкової вимоги до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/20229/18.

Ухвала суду у відповідності до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська