Ухвала суду № 81949695, 23.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ №640/2826/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача адвоката Машковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" про забезпечення його позову до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання протиправною і скасування постанови від 31.01.2019 ВП №58243514,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпе-чення позову, в якій просить зупинити стягнення заборгованості на підставі оскаржуваної постанови від 31.01.2019 ВП №58243514 про відкриття виконавчого провадження до наб-рання чинності рішенням у справі №320/5978/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява обґрунтована існуванням реальної загрози стягнення з позивача коштів і накла-дення арешту на кошти, тому не вжиття заходів забезпечення може створити перешкоди у господарській діяльності, виплаті заробітної плати, сплаті податків і зборів. Також заявник стверджує про очевидність ознак протиправності оскаржуваної постанови, яка винесена на підставі виконавчого документу, що не набрав чинності.

Під час судового засідання представник позивача пояснила, що кошти позивачем спла-чені, але виконавче провадження не закінчено.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивач, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, у зв`язку із сплатою позивачем коштів, відпали зазначені заявником ризики, які зумовили звернення заявника до суду із цією заявою.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київстар" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи. Повний текст складено 23.05.2019.

Суддя Д.А. Костенко