Вирок № 81949403, 21.05.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1605/17

№/п 1-кп/317/213/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю прокурора: Гордієнко Т.Є.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Шулякова Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальні провадження № 12017080230000689 від 03.05.2017 року та № 12017080230000732 від 12.05.2017 року, що об`єднані у одне провадження, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 249 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (штраф сплачено 23.05.2016 року у повному обсязі),

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 249 ч.2, 342 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року ОСОБА_1 будучи особою раніше судимою за злочин передбачений ст. 249 КК України, приблизно об 03 годин 00 хвилин, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_2 , кримінальне провадження відносно якого закрите судом на підставі ст. 45 КК України, знаходячись на Каховському водосховищі, оз. Орлова, в районі смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, розташованого на землях Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яке затверджене наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року, займалися незаконним рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову: «сітки ліскові», під час якого незаконно виловили:

?5 екземплярів особин «карась сріблястий», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 17 гривень за одну особину, на загальну суму 85 гривень;

?129 екземплярів особин «лящ», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 170 гривень за одну особину, на загальну суму 21930 гривень;

?1 екземпляр особин «сазан», вартістю згідно розрахунку до Додатку 1 до Постанови кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209 Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України - 306 гривень за одну особину, на загальну суму 306 гривень, чим згідно висновку іхтіолога Запорізького Державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів, завдали істотного збитку рибному господарству України.

Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виловили риби на загальну суму 22321 гривень, чим згідно висновку головного спеціаліста відділу іхтіології та регулювання рибальства Запоріжжярибоохорони, завдали істотну шкоду рибному господарству України.

Крім того, 12.05.2017 року, у ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12017080040001513 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, слідчий Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Добрянська В.А., за участю процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, а саме прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 Копчак Р.О., Григоренко Д.Д. та Ковалевського М.А., у присутності понятих, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017, проводили обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перед початком обшуку, знаходячись за вказаною адресою, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Ковалевським М.А. зачитано в голос у присутності понятих, невідомій жінці, яка вийшла з зазначеного домоволодіння та представилась його власницею, при цьому категорично відмовляючись називати свої данні, ухвалу слідчого судді про проведення обшуку та останнім роз`яснено порядок проведення вказаної слідчої дії, в тому числі їх обов`язок допустити уповноважених осіб до зазначених в ухвалі приміщень та не перешкоджати проведенню обшуку.

Незважаючи на законні вимоги прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Ковалевського М.А та інших вищезазначених процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні та слідчого Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Добрянської В.А., приблизно о 12 годині 15 хвилин 12.05.2017 до вказаного домоволодіння прийшов гр. ОСОБА_1 разом з невідомою особою, які знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, почали чинити опір працівникам правоохоронних органів, під час виконання ними своїх службових обов`язків, що виразилося в перешкоджанні вилучення майна, яке було зазначено в ухвалі суду як предмет вилучення.

Так, ОСОБА_1 намагався зняти з лафету човен, який підлягав вилученню на підставі ухвали слідчого судді, з метою унеможливлення здійснити вилучення зазначеного предмету та його вивезення. На зауваження не реагував і при намаганні прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Григоренко Д.Д. підійти до зазначеного човна та припинити противоправні дії, ОСОБА_1 почав чинити активну фізичну протидію, а саме дістав з нагрудної кишені свого одягу розкладний ніж, розклав його та взявши у праву руку почав наближатись до ОСОБА_3 з метою перешкоджання останньому виконання своїх службових обов`язків, а саме вилучення човна на підставі ухвали слідчого судді. При цьому, потерпілий ОСОБА_3 був позбавлений можливості виконувати свої службові обов`язки.

ОСОБА_3 одразу голосно повідомив усім присутнім про те, що у ОСОБА_1 у руці ніж та почав чинити супротив, шляхом утримання ОСОБА_1 за кітель, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 та унеможливлення спричинення працівникам правоохоронних органів тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у злочинах, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 02 травня 2017 року ввечері вийшли з ОСОБА_4 на р. Дніпро, поставили сітки, вранці 03 травня їх затримали на березі з виловленою рибою, вилучили 1 сазан, 129 лящей, 5 карасів. 12 травня 2017 року він був вдома, пив пиво, йому зателефонував друг ОСОБА_5 та повідомив, що у нього вилучають човен з мотором та лафет, що належить ОСОБА_1 прийшов до нього, намагався забрати свій лафет, внаслідок чого виник конфлікт, він дістав ніж, намагаючись зняти човен з лафету і перешкоджав діям працівників правоохоронних органів, які проводили обшук, чинив тим самим їм опір.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 249 ч. 2 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 249 КК України, та за ст. 342 ч. 2 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, але штраф за попереднім вироком суду сплатив у повному обсязі, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував заподіяну ним шкоду.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені та не інкримінуються обвинуваченому.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки збитки, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на суму 22 321,00 грн. повністю відшкодовано, що підтверджується наданими суду квитанціями від 01.06.2017 року та від 26.06.2017 року (платники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України з урахуванням положень ст.96-1 КК України, в обсязі пред`явлених суду постанов про визнання речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 249 ч.2, 342 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 249 ч.2 КК України – у вигляді трьох років обмеження волі;

-за ст. 342 ч.2 КК України – у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства – залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 5 екземплярів особин карася, 129 екземплярів особин ляща, 1 екземпляр особини сазана, що були передані на зберігання ТОВ «ГАЛЕ 2010» Шиляєву ОСОБА_6 , ліскові сітки довжиною 100 м, висотою 2 м, розмір чарунок 75х75 мм у кількості 8 штук, човен «Прогрес» та човновий мотор, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя: І.Б.Громова