Ухвала суду № 81949247, 24.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Чернігів Справа № 2540/3211/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.05.2019 звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

зобов`язати у встановлений судом строк Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати звіт про виконання судового рішення в повному обсязі;

визнати неправомірними дії відповідача щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2540/3211/18 та притягнути голову комісії Т. Лола до відповідальності згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає приписам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2540/3211/18 та притягнення голови комісії Т ОСОБА_2 до відповідальності згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 позов ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України задоволено та, зокрема, зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% від заробітної плати з 15.01.2013.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа – позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.03.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 21.02.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом № 2540/3211/18.

У вказаній постанові державним виконавцем встановлено боржнику 10 денний строк для виконання рішення суду.

Постанова відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» направлена сторонам, тобто і стягувачу також.

За наведених обставин, суд робить висновок, що після спливу 10 робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження та невиконання відповідачем у справі рішення суду, почав відраховуватись строк, коли позивач (стягувач) дізнався про порушення його прав, а тому заява ОСОБА_1 (про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2540/3211/18 та притягнення голови комісії Т. Лола до відповідальності згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України) не відповідає вимогам, установленим нормами чинного законодавства, оскільки подана після спливу строку, встановленого частиною 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дана заява в частині вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2540/3211/18 та притягнення голови комісії Т. Лола до відповідальності згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання неправомірними дій Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 по справі № 2540/3211/18 та притягнення голови комісії Т. Лола до відповідальності згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України – повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М. Тихоненко