Ухвала суду № 81949178, 23.05.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Чернігів Справа № 2540/2594/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали заяви і додані до неї документи у справі

за позовомОСОБА_1 доКорюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Українипропро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2019 звернулась до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає приписам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2018, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 позов ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області задоволено та, зокрема, зобов`язано поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.05.2018.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа – позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 статті 383 КАС України визначено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.03.2019 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 21.01.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом № 2540/2594/18.

У вказаній постанові державним виконавцем встановлено боржнику 10 денний строк для виконання рішення суду.

Постанова відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» направлена сторонам, тобто і стягувачу також.

За наведених обставин, суд робить висновок, що після спливу 10 робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження та невиконання відповідачем у справі рішення суду, почав відраховуватись строк, коли позивач (стягувач) дізнався про порушення її прав, а тому заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, установленим нормами чинного законодавства, оскільки подана після спливу строку, встановленого частиною 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами частини 5 статті 383 КАС України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду – повернути.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Скалозуб