Ухвала суду № 81949174, 23.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.05.2019 Провадження № 1-кс/331/2043/2019

Єдиний унікальний номер № 331/746/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., за участі прокурора Бичкова В.О., слідчого Дмитріва В.С., захисника Скрипки О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції Дмитріва В.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бичковим В.О., щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: в період часу з 03.12.2018 по 09.12.2018 громадянин ОСОБА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , вчинив незаконний демонтаж та крадіжку частини магістрального трубопроводу МТ-1 ПК 32+25 до ПК 35+40, загальною протяжністю 315 м, що належить Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше листопада 2018 року ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з мешканцем міста Запоріжжя ОСОБА_2 , з яким обумовив та спланував таємне викрадення чужого майна - частини магістрального трубопроводом МТ-1 ПК 32+25 до ПК 35+40 Запорізької зрошувальної системи Вільнянського МУВГ, шляхом його викопування, демонтажу та вивезення з метою його подальшого збуту під виглядом металобрухту.

На початку грудня 2018 року ОСОБА_1 , більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена, на виконання спільного з ОСОБА_2 злочинного плану, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, підшукав та ввівши в оману щодо наявності у нього законних підстав розпорядження зазначеним вище магістральним трубопроводом, залучив мешканців Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості виконавців робіт із демонтажу трубопроводу, а також ОСОБА_8 у якості водія екскаватора Липхер А902, д.н.з. НОМЕР_1 , а також з використанням вантажного автомобіля «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , які здійснили роботи із порізки, очищення, навантаження та перевезення частин вищевказаного трубопроводу.

У подальшому, в період часу з кінця листопада 2018 року, більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена по 09.12.2018, під загальним керівництвом ОСОБА_2 та безпосереднім контролем ОСОБА_1 , ОСОБА_8 з використанням екскаватора Липхер А902, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходячись неподалік перехрестя вул. Технікумовської в м. Запоріжжя та автомобільної магістралі Е105 сполученням Харків-Сімферополь, викопав частину магістрального трубопроводу МТ-1 ПК 32+25 до ПК 35+40 загальною протяжністю 315 метрів, який належить на праві власності Вільнянському МУВГ, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою будівельних інструментів здійснили очищення частини трубопроводу від смоли та іржі, за допомогою плазмових різаків здійснили його порізку та з використанням вантажного автомобіля «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_2 , навантажили порізані частини трубопроводу та розпорядились ними шляхом подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №10-245/21-26 від 11.04.2019 ринкова вартість таємно викраденого майна - частини магістрального трубопроводу «МТ-1», загальною протяжністю 315 м, діаметр 1420мм, товщина 12мм складає 1 706 304 гривень 60 копійок, що у більше ніж 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинив таємне викрадення частини магістрального трубопроводу МТ-1 ПК 32+25 до ПК 35+40, загальною протяжністю 315 м, що належить Вільнянському міжрайонному управлінню водного господарства.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел спрямований на крадіжку чужого майна у великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 30.01.2019, ОСОБА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_2 , за пособництвом ОСОБА_3 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, вчинив незаконний демонтаж сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради, обліковується під інв. №30837.

Так, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , усвідомлюючи що демонтаж та вивезення частини сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності КП «Водоканал» ЗМР, буде здійснюватись відкрито, на очах сторонніх осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, з метою приховування протиправної діяльності та надання ознак законності злочинним діям, залучили у якості пособника для виконання спільного злочинного плану заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_3 , який в силу займаної посади та виконуваних обов`язків має можливість та повинен сприяти вчиненню злочину шляхом надання зразків дозвільних документів на проведення ремонтних робіт під мостовим переходом в районі вул . Яценко у м. Запоріжжя, а також порадами та вказівками щодо недопущення виявлення злочину працівниками правоохоронних органів.

В подальшому, у невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше 28.08.2018, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом на приховування протиправної діяльності ОСОБА_2 із використанням мессенджера «WhatsApp», в ході спілкування в чаті між абонентом з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який знаходиться у використанні ОСОБА_3 , та номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , отримав фотографії завірених копій оригіналів документів, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018».

У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 30.01.2019, ОСОБА_1 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_2 , злочинного плану, підшукав та ввівши в оману щодо наявності у нього законних підстав розпорядження зазначеним вище майном, залучив в якості виконавців робіт із демонтажу сталевого кожуха труби мешканців Запорізької області ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у володінні якого перебував автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_5 , які в подальшому з використанням плазмових різаків здійснили його порізку та завантажили порізані частини сталевого кожуха труби у вищевказаний автомобіль.

28.01.2019, з метою надання ознак законності своїм злочинним діям та приховування протиправної діяльності ОСОБА_1 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_2 злочинного плану, за пособництвом ОСОБА_3 , направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку № 16 по вул. Яценка в м.Запоріжжі, після приїзду на вказане місце працівників патрульної поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пред`явив останнім заздалегідь підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами документи, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018», які були підроблені базуючись на документах, наданих з метою сприяння вчинення злочину ОСОБА_3 У зв`язку із пред`явленими ОСОБА_1 документами співробітники патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , не виявили в діях вищевказаних осіб ознак злочину, та не мали законних підстав для припинення їх протиправної діяльності.

У подальшому, в невстановлений під час досудового розслідування період часу, але не пізніше ніж з 28.01.2019 по 30.01.2019 під загальним керівництвом ОСОБА_2 та безпосереднім контролем ОСОБА_1 , знаходячись неподалік будинку №16 по вул. Яценка у м. Запоріжжі, ОСОБА_14 здійснив порізку сталевого кожуха, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , завантажили їх в автомобіль «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_5 порізані частини сталевого кожуха труби, після чого ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_1 , перевіз викрадене майно до пункту приймання металобрухту, після чого збув порізані частини сталевого кожуха труби за невстановлену під час досудового розслідування суму невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №10-259/21-27 від 11.04.2019, ринкова вартість таємно викраденого майна - сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, складає 381 336 гривень 75 копійок, що у більше ніж 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинив таємне викрадення сталевого кожуха (труби) діаметром 1400 мм, товщиною металу 12 мм, довжиною 78 метрів, масою 30877,47 кг, що належить на праві власності комунальному підприємству «Водоканал» Запорізької міської ради, обліковується під інв. №30837.

Крім того, 28.01.2019 ОСОБА_1 , діючи умисно, 28.01.2019 використав завідомо підроблені документи, надавши їх працівникам патрульної поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з метою надання ознак законності своїм злочинним діям та приховування своєї протиправної діяльності.

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 28.08.2018, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з прямим умислом на приховування протиправної діяльності ОСОБА_2 із використанням мессенджера «WhatsApp», в ході спілкування в чаті між абонентом з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який знаходиться у використанні ОСОБА_3 , та номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , отримав фотографії завірених копій оригіналів документів, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018».

У подальшому, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та у невстановлений спосіб ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 зображення завірених копій оригіналів документів, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018»

28.01.2019, з метою надання ознак законності своїм злочинним діям та приховування протиправної діяльності ОСОБА_1 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_2 злочинного плану, за пособництвом ОСОБА_3 направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік будинку № 16 по вул. Яценка в м.Запоріжжі, після приїзду на вказане місце працівників патрульної поліції ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 пред`явив останнім заздалегідь підроблені невстановленими досудовим розслідуванням особами документи, а саме: «Договор №29 купли-продажи промышленных товаров от 06.08.2018», «Спецификацию к договору №29 от 06.08.2018», «Акт цеха №12 ООО «ЗТМК» от 08.08.2018 №3675-24», «Лист про надання згоди районної адміністрації по Вознесенівському району ЗМР від 04.06.2018», які були підроблені базуючись на документах, наданих з метою сприяння вчинення злочину ОСОБА_3 У зв`язку із пред`явленими ОСОБА_1 документами співробітники патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , не виявили в діях вищевказаних осіб ознак злочину, та не мали законних підстав для припинення їх протиправної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи невідворотне настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документу з метою приховування протиправної діяльності.

Так, слідчий вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вчинив особливо тяжкий злочин; незаконно впливатиме на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що на цей час допитано всіх свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність останнього; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що ОСОБА_1 займає впливове становище серед кримінального елементу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється з метою отримання грошових коштів або при здійсненні впливу на свідків вчинити інший злочин. За таких обставин слідчий вважає застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу неможливим, оскільки він не забезпечить цілей кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Бичков В.О. клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити.

Слідчий Дмитрів В.С, у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 на сьогодні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, до його вчинення причетні і інші особи, які були встановлені нещодавно, тому з"явилися нові ризики можливого впливу на свідків та продоження злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Скрипка О.В. проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що у відношенні ОСОБА_1 вже застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який до сьогодні не сплив, підозрюваний не порушує його умови, нових злочинів не вчинює, той факт, що слідчий перекваліфікував дії ОСОБА_1 , на більш тяжку статтю не може свідчить про необхідність посилення обраного раніше запобіжного заходу, тому просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

У судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2019 року в рамках даного кримінального провадження щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 13.02.2019 року змінений судом апеляційної інстанції на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2019 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 27.05.2019 року. Таким чином, станом на сьогодні у рамках даного кримінального провадження щодо підозрюваного вже обраний запобіжний захід, термін якого не сплив.

21.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: протоколами проведених слідчих дій, висновками експертиз та іншими матеріалами. Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 обґрунтовано.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вперше ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у січні 2019 року та з цього часу підозрюваним нового злочину не вчинялося, органом досудового розслідування фактично доповнюється та уточнюється правова кваліфікація інкримінованих підозрюваному дій шляхом вручення нової підозри, даних про те, що застосовуваний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту порушується ОСОБА_1 у слідчого судді немає, за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу нових правопорушень не вчинив, епізоди, що пред`явлені ОСОБА_1 у новій підозрі, вчинені до обрання останньому вказаного запобіжного заходу. В судовому засіданні слідчому судді також не надано документів, які б підтверджували, що обраний раніше запобіжний захід не є дієвим. Наявні та можливі по справі ризики, в тому числі і наведені слідчим у своєму клопотанні, враховані слідчими суддями при розгляді попередніх клопотань, доводи як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, не змінилися та нових ризиків не виникло. Слідчий фактично обґрунтовує клопотання тяжкістю вчинених кримінальних правопорушень, що не може бути підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повністю відповідає цілям даного кримінального провадження, тому підстав для погіршення становища підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції Дмитріва В.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Запорізької області Бичковим В.О., щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018080040004059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.185, ч. 4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова