Рішення № 81949136, 21.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/370/19

Провадження № 2/191/80/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.05.2019 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Каліневич Ж.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 14 листопада 2008 року він з ОСОБА_2 , знаходиться у зареєстрованому виконавчим комітетом Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської областішлюбі, актовий запис № 06.

У шлюбі в подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти проживають за місцем реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні, про що свідчить довідка, видана виконавчим комітетом Раївської сільської ради Василівського старостинського округу №1 від 19.12.2018 року № 737 та знаходяться на його утриманні.

Протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Більше того, з 2013 року відповідачка

покинула дітей на позивача та стала проживати окремо на території Василівського старостинського округу. А з 2016 року взагалі виїхала на постійне проживання до Закарпатської області, Тячівського району, смт. Тересва.

Фактично з 2013 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я припинила своє існування.

Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14.11.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 06.

До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 14 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_7 ».

Факт наявності у позивача неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується копіями свідоцтв про народження.

З копії довідки виданої виконавчим комітетом Раївської сільської ради Василівського старостинського округу №1 від 19.12.2018 року № 737 вбачається, що спільні діти сторін у справі проживають за місцем реєстрації позивача, за адресою: АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 – 289 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14.11.2008 року зроблено відповідний актовий запис за № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: Д. О. Кухар