Ухвала суду № 81948959, 24.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 травня 2019 року справа № 580/1513/19 м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/1513/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення пенсії та відшкодування моральної шкоди, прийнято ухвалу.

08.05.2019 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 3649 про погашення заборгованості ОСОБА_1 з пенсійних виплат за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі № 823/2180/17, що 19.03.2018 набрало законної сили, протиправною;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії згідно розрахунку відповідача від 21.03.2018 з 01.01.2016 до березня 2018 року у сумі 47052,36 грн та моральну шкоду у сумі 50000 грн, а всього 97052,36 грн з перерахунком коштів на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відкритого в ТВБВ №10023/037філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» код установи банку354507, код ЄДРПОУ 02767059.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві 5 днів для усунення недоліків. Зазначена ухвала згідно статті 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України не оскаржуюється.

23.05.2019 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 13.05.2019 у справі № 580/1513/19.

Згідно частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, що не належить оскарженню. Частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до пункту 15.12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не належить оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не належить оскарженню.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 пунктом 15.12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 580/1513/19 про залишення позовної заяви без руху за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення пенсії та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова