Ухвала суду № 81948932, 23.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 травня 2019 року справа № 580/914/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

представників позивача – Дзецини А.І., Яценка О.С. (за ордерами),

представників відповідача – Крицького Ю.Г., Швець М.Ю. (за довіреністю),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.12.2018 №0147601302, №0147631302, №0147591302, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03.12.2018 №Ф-0147611302 та рішення від 03.12.2018 №0147621302.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у вказаній адміністративній справі економічної експертизи, оскільки на його думку, для вирішення питання про те, чи правомірно ГУ ДФС у Черкаській області нараховано позивачу недоїмку та штрафні санкції, потрібні спеціальні знання в галузі економіки, бухгалтерського та податково обліку і звітності.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили суд призначити економічну експертизу.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо призначення у справі економічної експертизи заперечили.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення економічної експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 3 частини 3статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Крім того, як випливає з приписів ч. 1 ст. 102 КАС України, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, та неможливості встановлення фактичних обставин справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, судова експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що для встановлення усіх обставин, що мають значення для справи №580/914/19, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини.

Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової експертизи, а документи, про експертне дослідження яких просить представник позивача, містяться у матеріалах справи, тому їх може дослідити суд самостійно та надати їм відповідну оцінку при винесенні рішення.

Беручи до уваги наведене, суд звертає увагу на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи №580/914/19 та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 103, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи в адміністративній справі №580/914/19 – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 24.05.2019.