Рішення № 81948833, 20.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/614/19

РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Василевської К.В. представника позивача Руденка ОСОБА_1 .А. представника відповідача Головного управління ДФС у Хмельницькій області Казарець О.А. представника відповідача Державної фіскальної служби України Кучерявої Т.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018 року;

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року, - без змін;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018 року.

Підставою для відмови у реєстрації зазначеної податкової накладної, податковий орган зазначив надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

11.02.2019 року комісією Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг прийнято рішення № 8326/42616108/2 про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року, - без змін.

Підставами для прийняття такого рішення зазначено: порушено вимоги пункту 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117.

Позивач не погоджується із оскаржуваними рішеннями, оскільки вважає, що вони прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 11.03.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, залишив без руху.

Ухвалою від 18.03.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 25.03.2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Хмельницькій області про розгляд справи № 560/614/19 у порядку загального позовного провадження.

Усною ухвалою суду від 11.04.2019 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ДФС України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, та надав суду пояснення за змістом даного адміністративного позову.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення згідно відзивів поданих на даний адміністративний позов.

В обгрунтування відзивів представники зазначили, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 06.12.2018 року, крім того контролюючим органом встановлено, що позивач підпадає під критерії ризиковості платника податків.

Представники також зазначили, що у ГУ ДФС у Хмельницькій області відсутні повноваження щодо здійснення реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2018 року, оскільки реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування ведеться ДФС України. Представники відповідачів також вважають, що рішення за результатами розгляду скарги не порушує права позивача та зазначають, що провадження в частині позовної вимоги щодо оскарження рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Представники відповідачів вказують, що рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року та рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених законодавством, відповідно у задоволенні адміністративного позову просять суд відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" 09.11.2018 зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб та громадських формувань від 12.11.2018 року. ТОВ "Матеріал груп" займається наступними видами діяльності: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини (код КВЕД 23.32); будівництво інших споруд, н. в. і. у. (код КВЕД 42.99); підготовчі роботи на будівельному майданчику (код КВЕД 43.12); електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21); інші будівельно-монтажні роботи (код КВЕД 43.29); штукатурні роботи (код КВЕД 43.31); покриття підлоги й облицювання стін (код КВЕД 43.33); інші роботи із завершення будівництва (код КВЕД 43.39); покрівельні роботи (код КВЕД 43.91); надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у. (код КВЕД 82.99); оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73); неспеціалізована оптова торгівля (основний) (код КВЕД 46.90); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20); будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11); будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій (код КВЕД 42.22).

03.12.2018 року між ТОВ "Матеріал груп" (постачальником) та ТОВ "Слон 17" (покупцем) укладено договір поставки №03/12/18, за умовами якого постачальник зобов`язується поставляти покупцеві товар, а покупець зобов`язується приймати та оплатити такий товар на умовах даного договору.

Сторони погодили ціну продукції, умови оплати, постачання, упакування, маркування та приймання товару.

На виконання умов вищевказаного договору позивач 06.12.2018 року отримав платіж від ТОВ "Слон 17" за товар в сумі 169 462,80 грн., в тому числі ПДВ в сумі 28243,80 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №128 від 06.12.2018 року.

Позивачем 06.12.2018 року складено податкову накладну №1 та того ж дня направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної №1 від 06.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що підтверджується квитанцією №1 від 28.12.2018 року про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа 0292312563.

Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на це, позивачем направлено на адресу ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій ПН/РК, а саме: копії договорів, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, акту, карток рахунків, виписок з банку, паспортів, сертифікату.

Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації, 21.01.2018 року прийнято рішення № 1055728/42616108 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018 року.

Підставою для прийняття даного рішення є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Додаткова інформація: в наданих платником ТТН за грудень 2018 року зазначено, що автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_2 (ПН 42616108), водій - ОСОБА_3 Однак, згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за грудень 2018 року ОСОБА_2 здійснено нарахування заробітної плати лише двом працівникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

01.02.2019 року позивач оскаржив вказане рішення до комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

11.02.2019 року комісія з питань розгляду скарг ДФС України прийняла рішення № 8326/42616108/2, яким скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" залишила без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних – без змін.

Підставами для прийняття такого рішення зазначено порушення вимоги пункту 3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117.

Вважаючи, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1055728/42616108 від 21.01.2019 року та рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення, прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно із підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Судом встановлено, що позивач 06.12.2018 року, на виконання зазначених вимог Податкового кодексу України, після отримання на рахунок коштів в сумі 169 462,80 грн., які були отримані на виконання умов договору поставки №03/12/18 від 03.12.2018 року, склав податкову накладну №1 та направив її відповідачу для реєстрації. Тобто податкова накладна складена позивачем за правилом першої події, в даному випадку за попередньою оплатою.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Пунктами 12-17 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 3 зазначеного Порядку визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, Р<Рм?1,4.

Згідно із пунктами 5, 6 Порядку податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 12-15 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Як встановлено в судовому засіданні, реєстрацію податкової накладної №1 від 06.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, що підтверджується квитанцією від 28.12.2018 про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстраційний номер документа 0292312563. Зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критерії ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно із пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених листом ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Представники відповідачів у наданих поясненнях зазначили, що позивач на час подання до контролюючого органу податкової накладної мав таку ознаку критерію ризиковості, а саме: дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації.

Як встановлено судом податкова накладна №1 складена та направлена до контролюючого органу 06.12.2018 року. Позивач – ТОВ «Матеріал груп» 09.11.2018 зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в рішення зазначено надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Станом на дату прийняття судового рішення по даній адміністративній справі з дати реєстрації позивача платником податку на додану вартість минуло більше трьох місяців, відповідно позивач перестав відповідати критеріям ризиковості. Представниками відповідачів не надано жодних документів на підтвердження того, що позивача виключено з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 критеріїв ризикованості платника податку податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Судом встановлено, що у квитанції № 0292312563 від 28.12.2018 року контролюючий орган зазначає, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та пропонує надати пояснення та/або копії, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, не вказуючи при цьому ні конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків зазначеного в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, ні конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Зважаючи на те, що у квитанції №029312563 від 28.12.2018 року не вказано конкретного переліку документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд, надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції, а саме: договорів поставки №03/12/18 від 03.12.2018 року та №93/18 від 07.12.2018 року; договору-заявки №1 від 07.12.2018 року; акту приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) №26 від 29.12.2018 року; акту надання послуг №13 від 29.12.2018 року; видаткових накладних №1 від 07.12.2018 року, №2 від 08.12.2018 року, №3 від 10.12.2018 року, №4 від 12.12.2018 року, №5 від 14.12.2018 року, №6 від 17.12.2018 року, №9 від 22.12.2018 року, №10 від 25.12.2018 року, №11 від 27.12.2018 року, №1784 від 07.12.2018 року, №1597 від 08.12.2018 року, №1598 від 10.12.2018 року, №1599 від 12.12.2018 року, №1594 від 14.12.2018 року, №1600 від 17.12.2018 року, №1601 від 18.12.2018 року; картки рах. 361 від 08.12.2018 року; картки рах. 631 за грудень 2018 року; обороно сальдових відомостей рах. 361 та по рах. 631 за грудень 2018 року; податкової накладної №35 від 0.12.2018 року; товарно транспортних накладних №Р1 від 07.12.2018 року, №Р2 від 08.12.2018 року, №Р3 від 10.12.2018 року, №Р4 від 12.12.2018 року, №Р5 від 14.12.2018 року, №Р6 від 17.12.2018 року, №Р9 від 22.12.2018 року, №Р10 від 25.12.2018 року, №Р11 від 27.12.2018 року; виписки банку за грудень 2018 року; паспортів №94 від 07.12.2018 року, №105 від 08.12.2018 року, №113 від 10.12.2018 року, №167 від 12.12.2018 року, №193 від 14.12.2018 року, №203 від 17.12.2018 року, №219 від 18.12.2018 року, №254 від 20.12.2018 року, №283 від 22.12.2018 року, №305 від 25.12.2018 року, №345 від 27.12.2018 року; сертифікату відповідності на цеглу.

Крім того в ході судового розгляду позивачем надано копії наступних документів: платіжного доручення №128 від 06.12.2018 року, рахунку на оплату №2 від 03.12.2018 року, листа від ТОВ «Слон 17», листа ФОП ОСОБА_2 , цивільно-правового договору №3 від 01.12.2018 року.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення позивачем господарської операції, суд дійшов висновку про протиправність рішення комісії ГУ Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме рішення № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018 року та необхідності його скасування.

Відповідно до пункту 1 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 ( далі Порядок розгляду скарг) розгляд скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг, яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Скарги подаються платником податку на додану вартість (далі - платник податку) до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 3 Порядку №117).

Згідно з пунктом 13 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін; залишає скаргу без розгляду.

Підстави для скасування рішення Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 21.01.2019 року №8326/42616108/2, прийнятого за результатами розгляду скарги платника податків, поданої в порядку пункту 13 Порядку розгляду скарг, законодавством не визначені.

Тому, здійснюючи правову оцінку рішенню Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 21.01.2019 року №8326/42616108/2 суд керується пунктом 21 Порядку №117, яким встановлені підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає, що ДФС України безпідставно прийнято рішення від 21.01.2019 року № 8326/42616108/2 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2018 року.

В оскарженому позивачем рішенні відсутні оґрунтування щодо невідповідності документів наданих позивачем вимогам законодавства чи їх недостатності для підтвердження господарських операцій.

При цьому суд критично оцінює твердження представників відповідачів про те, що даним рішенням не порушено права позивача. Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Пунктом 18 Порядку №117 передбачено, що рішення комісії ДФС з питань розгляду скарг не підлягає подальшому адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що рішення № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення, прийнято комісією з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, а не Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області та враховуючи пояснення представника позивача, відповідно до яких позивач при формулюванні позовних вимог не зміг правильно встановити суб`єкта прийняття зазначеного рішення за його змістом, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог - визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року, - без змін.

Щодо позовної вимоги, якою позивач просить зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, зазначеними нормами чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 06.12.2018 року.

Щодо позовної вимоги встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління ДФС у Хмельницькій області подати до суду у місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду немає підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, доказів того, що відповідач може намагатись ухилитись від виконання відповідного судового рішення позивач суду не надав, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення слід відмовити.

Відповідно до підпункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так як суд визнає протиправним рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення, тому у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду скарг Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року необхідно відмовити.

Оскільки суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги відносно Головного управління ДФС у Хмельницькій області, тому позовні вимоги вважаються такими, що задовольняються частково.

Також суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд вирішив стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2018 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 8326/42616108/2 від 11.02.2019 року про залишення скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" від 01.02.2019 року без задоволення, а рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1055728/42616108 від 21.01.2019 року, - без змін.

Зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.12.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" судовий збір у сумі 960,50 грн., (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" судовий збір у сумі 960,50 грн., (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 травня 2019 року.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Матеріал груп" (вул. Вайсера, 12/1, оф. 53,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 42616108) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655 , код ЄДРПОУ - 39292197)

Головуючий суддя В.К. Блонський