Рішення № 81948806, 23.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7963/18

2/214/59/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі - 308 грн., інфляційні втрати у розмірі - 65,05 грн., 3% річних у розмірі - 18,02 грн., а всього стягнути на свою користь 391 грн. 07 коп. Позовні вимоги вмотивував тим, що 28.10.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи ОСОБА_2 . та відповідачем було укладено договір №01/15-33/180/2016 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов зазначеного договору, ДВНЗ «КНУ» взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_3 , а саме: підготовки до вступу у вищі навчальні заклади, у відповідності до програм зовнішнього незалежного оцінювання якості освіти згідно кошторису з предмету – українська мова та література. Строк надання освітньої послуги з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року.

Відповідно до наказу ДВНЗ «КНУ» №43 від 31.01.2017 року, ОСОБА_3 було відраховано зі складу слухачів курсів підготовки до вступу до вищих навчальних закладів ДВНЗ «КНУ» за порушення умов договору про надання освітніх послуг. Таким чином, утворилась заборгованість за отримання ОСОБА_3 освітніх послуг, що складає 308 грн. На дотримання порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №296 від 16.11.2017 року, на добровільне погашення заборгованості, яку ним проігноровано, у зв`язку з чим з метою стягнення наявної заборгованості представник позивача в примусовому порядку вимушений звернутись до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1762 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, 28.10.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», в особі проректора з науково-педагогічної і навчальної роботи Вербицьким В.І. та відповідачем було укладено договір №01/15-33/180/2016 про надання освітніх послуг (далі Договір), згідно умов якого ДВНЗ «КНУ», взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_3 , а саме підготовка до вступу у вищі навчальні заклади, у відповідності до програм зовнішнього незалежного оцінювання якості освіти згідно кошторису з предмету – українська мова та література, строк надання освітньої послуги з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року.

Відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, що встановлені зазначеним договором, а саме згідно п. 4.1 та відповідно до п.п. 5.3, 5.4 договору, встановлює, що відповідач повинен був вносити плату щомісяці, та оплату здійснювати за 10 днів до початку звітного періоду (а.с.5).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, згідно до наказу ДВНЗ «КНУ» №43 від 31.01.2017 року ОСОБА_3 , було відраховано зі складу слухачів курсів підготовки до вступу до вищих навчальних закладів ДВНЗ «КНУ», за порушення умов договору про надання освітніх послуг (а.с.10-12).

16.11.2017 року позивач звертався до відповідача з письмовою претензією за №296, з пропозиціями до 25.12.2017 року, сплатити заборгованість за надання освітньої послуги у розмірі 308 грн. 00 коп., які відповідачем були залишені поза увагою (а.с.16-17).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані представником позивача докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

За вимогами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки у зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості, яка у нього утворилась, позивачеві було завдано збитків, тому суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання освітніх послуг у розмірі 308 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 65 грн. 05 коп., три процента річних у розмірі 18 грн. 02 коп., а всього стягнути 391 грн. 07 коп. (а.с.13-15).

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позову.

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, будинок 11, код ЄДРПОУ 37664469) у рахунок погашення заборгованості за Договором №01/15-33/180/2016 про надання освітніх послуг від 28.10.2016 року, заборгованість у розмірі 308 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 65 грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 18 грн. 02 коп., а всього стягнути 391 (триста дев`яносто одна) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, будинок 11, код ЄДРПОУ 37664469) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Гринь