Ухвала суду № 81948759, 23.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/330/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді – Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника позивача - Мікрюков С.В.,

представника відповідача - Тирпак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2017 року у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник просить скасувати заочне рішення по вказаній справі з мотивів неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, а також не відповідності заочного рішення нормам матеріального та процесуального права.

Заслухавши представника заявника та представника позивача по справі, оглянувши матеріали справи, суд залишає заяву без задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ст. 288 ЦПК України заявник повинен навести, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачу належно вручено судову повістку про час і місце слухання справи, яке відбулося 02.11.2017 року, а заявлені заявником обставини, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 287 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.11.2017 року у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Закрпатського апеляційного суду.

Суддя : Бедьо В.І.