Рішення № 81948712, 15.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3333/18

Провадження № 2/309/463/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»

до

ОСОБА_1

про компенсацію вартості донарахованого обєму природного газу, –

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернувся в суд з позовом про компенсацію вартості донарахованого обєму природного газу з ОСОБА_1 , яка відповідно до типового договору - є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 8069,72 грн., та судових витрат в розмірі 1762,00 грн, , витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 7000 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання за договором газорозподільне підприємство (позивач) виконує належним чином. Натомість відповідачем, допущено порушення договору в частині дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем. Так, 11.01.2018 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікується як робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ ж обліковується або обліковується некоректно, а саме зупинку вузла обліку газу. Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XІ Кодексу ГРС, за участю споживача ОСОБА_1 зафіксовано актом про порушення від 11.01.2018 , який підписаний споживачем - без жодних зауважень та заперечень. Того ж дня, 11.01.2018 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» у присутності представника ОСОБА_2 проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи і складено акт про демонтаж лічильника газу № 1719. За результатами проведеної 18.01.2018 року експертизи, підтверджено задокументований актом про порушення від 18.01.2018 року факт зупинки вузла обліку газу, складено акт експертизи №13185 та довідку про непридатність лічильника газу № 8200, якими зафіксовано, що лічильник № 8200 не придатний до експлуатації. Несправність відлікового механізму, лічильник не функціонує.

15.03.2018 року між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 укладено договір на відшкодування вартості втрат природного газу. Згідно якого ОСОБА_1 зобов`язалася до 31.08.2018 року компенсувати вартість природного газу, обсяг якого перераховано актом- розрахунком від 01.03.2018, в розмірі 10419,72 грн. Вищезазначеній договір виконано частково, сплачено 2 350 грн., залишок боргу 8069.72 грн.

У відповідності до положень п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком від 01.03.2018 р. шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 03.03.2018, однак така вимога нею була проігнорована.

В судове засідання представник позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» не з`явився. На адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. У звязку з не надходженням на адресу позивача відзиву на позовну заяву, просив провести розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи. У випадку неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що стверджено розпискою, яка наявна в матеріалах справи, про причину своєї неявки суд не повідомила. Суд вважає, за можливе на підставі ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі є споживачем послуг з газопостачання (природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2018 року працівниками ПАТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою АДРЕСА_1 , під час проведення перевірки вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, яке кваліфікується як робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ ж обліковується або обліковується некоректно, а саме зупинку вузла обліку газу /а.с.14-15/.

Відповідно 11.01.2018 працівниками ПАТ «Закарпатгаз» у присутності ОСОБА_1 проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи і складено акт про демонтаж лічильника газу № 1719/а.с.16-18/.

Актом-розрахунком від 01.03.2018 року проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості побутовому споживачу (фізичній особі) ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 21.09.2017 року по 10.01.2018 року з врахуванням опалювальної площі 49 м.кв. та кількості проживаючих 1 осіб. Остаточний рахунок становить 1226,17 м.куб. вартістю 10419,72 гривень.

У відповідності до положень п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРС, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком від 01.03.2018 р. шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із вимогою від 03.03.2018, однак така вимога нею була проігнорована.

У заповідності до п. З Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого ) об`єму природного газу, зокрема належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових і позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

15.03.2018 року між ПАТ «Закарпатгаз» та ОСОБА_1 укладено договір на відшкодування вартості втрат природного газу. Згідно якого ОСОБА_1 зобов`язалася до 31.08.2018 року компенсувати вартість природного газу, обсяг якого перераховано актом- розрахунком від 01.03.2018, в розмірі 10419,72 грн. Вищезазначеній договір виконано частково, сплачено 2 350 грн., залишок боргу 8069.72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідачем було порушено права, за захистом яких позивач звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 8069,72 грн..

Не підлягають до задоволення вимоги позивача , про стягнення з відповідача витрат пов`язані з наданням правничої допомоги в розмірі 7000 грн. виходячи з наступного .

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У пунктах 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», які знайшли своє відображення, як слушні, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 569/10915/17, судам роз`яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, перегляд документів, копіювання документів). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи , вбачається , що в них відсутній договір про надання правової допомоги між позивачем та адвокатом Бочкор АП.. в якому обумовлена сторонами сума правової допомоги в розмірі 7000 грн. Крім того , матеріали справи не містять доказів, що адвокат Бочкор А.П. або ОСОБА_4 отримав зазначену суму від позивача .

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 274, 263-265ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610-611, 1166 Цивільного Кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпатгаз`код ЄДРПОУ 05448610 м.Ужгород вул..Погорєлова 2 суму в розмірі 8 069,72 грн. вартості донарахованого об`єму спожитого природного газу та судові витрати в розмірі 1762 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2019 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.