Ухвала суду № 81947600, 21.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6845/18

УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в якому позивач просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 27.09.2018 року про стягнення з боржника у виконавчому провадженні ВП № 57313480 основної винагороди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявленим позовом згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку із тим, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року скасовано та постановлено направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.05.2019 року справа повернулась до суду першої інстанції.

Разом з тим, на теперішній час в матеріалах адміністративної справи відсутні докази додані позивачем до позовної заяви, в тому числі копії позову з додатками для учасників справи, оскільки суд повернув позивачу вказані.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю вищезазначених документів, суддя дійшов висновку про необхідність встановити строк для усунення недоліків позовної заяви для надання позивачем до суду копії позовної заяви, разом із додатками у відповідності до кількості учасників справи засвідчені належним чином.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой