Ухвала суду № 81947461, 24.05.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1711/17

У Х В А Л А

24 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Янжули О.С.

секретар – Котова Н.С.

з участю прокурора – Сидоренко М.М.

захисника адвоката – Мунтяна Т.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець клопотання захисника – адвоката Мунтяна Т.І. про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області змінено обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосовано у відношенні ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-заборонено ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

-за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

23 травня 2019 року до суду надійшло клопотання захисника – адвоката Мунтяна Т.І. про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до якої захисник просив суд змінити адресу перебування під домашнім арештом, оскільки прибувши на адресу за місцем свого проживання ОСОБА_1 стало відомо, що його співмешканка вийшла заміж та заперечує проти його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згодна забезпечити цілодобовий домашній арешт ОСОБА_1 .

23 травня 2019 року до суду надійшла інформація начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої повідомлено суд, що перевіряти обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . Марганець не представляється можливим.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили суд задовольнити його у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що являється сестрою обвинуваченого, згодна забезпечити цілодобовий домашній арешт ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , надала письмову заяву, відповідно до якої, зобов`язується надавати доступ до свого помешкання співробітникам поліції для контролю за домашнім арештом, зобов`язується забезпечити обвинуваченого продуктами харчування та всім необхідним для життєдіяльності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що будинок за дресою: АДРЕСА_2 належав ОСОБА_4 , який на даний час помер, донька ОСОБА_4 – ОСОБА_5 уповноважила його, згідно довіреності, займатися прийняттям спадщини, існує домовленість, що в подальшому ОСОБА_2 придбає вказаний будинок, на тих підставах вона і проживає там тривалий час. Йому відомі обставини справи та він не заперечує, щоб ОСОБА_1 перебував під домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, просила суд залишити попередню адресу, яка вже визначена ухвалою суду.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, проаналізувавши підстави зазначені в ньому, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що виконання запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 м. Марганець, виконати не можливо, клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу до суду не надходило, суд вважає за необхідне заяву захисника – адвоката Мунтяна Т.І. про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 291, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника – адвоката Мунтяна Тимофія Івановича про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Змінити умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_1 , на строк до 20 липня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

-за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про зміну способу виконання запобіжного заходу передати для виконання Марганецькому ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Марганецькому ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула