Рішення № 81947274, 23.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 р. № 489/585/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв,54018 про:визнання протиправними дій; зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом (арк. спр. 27-28) до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - позивач або Управління) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017, про зобов`язання відповідача провести обчислення пенсії відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 та виплатити заборгованість по пенсії з 03.11.2017 по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що вона 03.11.2017 звернулась до Управління із заявою про поновлення пенсії за віком. 16.11.2017 позивач звернулась до відповідача із заявою про долучення до матеріалів пенсійної справи довідки про отриману нею заробітну плату з 1990-1996 роки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017 (надалі - Довідка № 950). На звернення від 08.12.2017 відповідач повідомив позивача про те, що розмір її пенсії обчислено відповідно до довідки від 21.07.2011 № 451. Довідку № 950 відповідачем при поновленні пенсії позивачу не було враховано. На підставі зави позивача від 17.04.2018 про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 950, Управління здійснило перерахунок розміру пенсії позивача з 17.04.2018, а не з 03.11.2017, що, на думку позивача, свідчить про протиправність дій відповідача.

Управління подало відзив на позовну заяву (арк. спр. 76-78), мотивований тим, що оскільки позивачем Довідка № 950 не була додана до заяви від 03.11.2017, підстав для врахування її для обчислення пенсії не було. Також, Управління вказало у відзиві, що заява позивача від 16.11.2017, до якої було додано Довідку № 950, не відповідає формі, що передбачена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (надалі - Порядок № 22-1).

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористалася.

Ухвалою від 25.03.2019 суд відкрив провадження у справ та призначив її розгляд на 23.04.2019. У судове засідання прибув представник відповідача.

Заслухавши позицію відповідача, дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до 03.11.2017 отримувала пенсію по втраті годувальника на підставі Закону України від 09.04.1999 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

03.11.2017 позивач звернулась до відповідача із заявою, в якій просила поновити виплату пенсії за віком за матеріалами пенсійної справи (надалі - Заява від 03.11.2017, арк. спр. 62).

Розпорядженням від 14.11.2017 № 4671 (арк. спр. 63, 64, 65) відповідач призначив позивачу з 03.11.2017 пенсію за віком, відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058). Загальний розмір пенсії позивача, згідно з цим розпорядженням, - 3 567,37 грн.

16.11.2017 позивач звернулась до відповідача із заявою (арк. спр. 66) про долучення до матеріалів її пенсійної справи Довідки № 950 (арк. спр. 67, 68, 69). Довідка № 950 містила інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 в період з січня 1990 року по жовтень 1996 року.

Листом від 21.12.2017 № 19531/02 (арк. спр. 35-36) Управління повідомила позивача про те, що розмір її пенсії був обчислений на підставі довідки від 21.07.2011 № 451 Національної страхової компанії «Оранта», тобто без врахування інформації, що містилася у Довідці № 950.

У листі від 25.05.2018 № 10544/02 (арк. спр. 37-38) Управління вказало, що «… до відділу контрольно-перевірочної роботи управління надано службову записку від 22.11.2018 щодо забезпечення перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату від 14.11.2017 № 950 та від 18.05.2012 № 519…».

20.03.2018 посадова особа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області склала «Довідку про проведення звірки достовірності видачі довідки про заробітну плату, виданої для призначення (перерахунку) пенсії» (№ 1971, арк. спр. 70). Як зазначено у цій довідці «… звіркою встановлено, що у довідці від 18.05.2012 № 519 суми заробітку за період з січня 1990 року по грудень 1995 року, не відповідають даним, зазначеним в особових рахунках нарахування заробітної плати за цей період, а відповідають сумам нарахованої заробітної плати відповідно довідки від 14.11.2017 № 950. Звіркою встановлено, що у довідці від 14.11.2017 № 950 суми заробітку за період з січня 1990 року по грудень 1995 року, відповідають даним, зазначеним в особових рахунках нарахування заробітної плати за цей період …».

Листом від 26.03.2018 № 5952/04 (арк. спр. 71) відповідач повідомив позивача про те, що їй «… необхідно з`явитися до Інгульського об`єднаного управління ПФУ … по питанню перерахунку пенсії по заробітній платі …».

17.04.2018 позивач подала до Управління заяву про перерахунок пенсії «… по заробітній платі та стажу …» (арк. спр. 72). Жодних додаткових документів до цієї заяви ОСОБА_1 не додала.

25.04.2018 відповідач прийняв рішення № 948020185752 про перерахунок пенсії позивача з 01.05.2018 (арк. спр. 73). Згідно з цим рішенням, вид перерахунку - «у зв`язку з допущеними помилками в ПС, 01.05.2018»; новий загальний розмір пенсії, що був визначений з урахуванням Довідки № 950, - 4 215,97 грн.

Відповідач не надав суду документів на підтвердження допущених помилок, що стали підставою для перерахунку пенсії, тому суд дійшов висновку, що такими помилками був саме факт неврахування Управлінням при призначенні позивачу пенсії 03.11.2017 інформації з Довідки № 950.

Як зазначила ОСОБА_1 у позові, написати заяву про перерахунок пенсії 17.04.2018 її змусили співробітники Управління.

На думку позивача, оскільки достовірність Довідки № 950 було підтверджено, відповідач мав її врахувати при призначенні пенсії, з 03.11.2017.

Управління вказало, що, відповідно до пункту 4.1 Порядку № 22-1, до подання позивачем заяви про перерахунок пенсії (17.04.2018), у нього не було підстав для такого перерахунку. Оскільки заяву про перерахунок пенсії було подано 17-го числа місяця, відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1058, перерахунок було здійснено з 1-го числа наступного місяця, тобто з 01.05.2018.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 45 Закону № 1058, перерахунок призначеної пенсії, за винятком певних випадків, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Пунктом 4.1 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

З урахуванням цього, суд визнав, що дії Управління формально відповідають вищенаведеним положенням законодавства.

Проте, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

безсторонньо (неупереджено);

добросовісно;

розсудливо;

з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, більшості з цих критеріїв дії Управління не відповідають.

Так, пенсії ОСОБА_1 було призначено 14.11.2017.

16.11.2017 позивач надала відповідачу Довідку № 950, зміст якої впливає на визначення розміру пенсії.

Пунктом 3.3 розділу ІІІ Порядку № 22-1 встановлено, що орган, що призначає пенсію, надає, зокрема, роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій, а також, у разі необхідності, - бланки документів.

За таких обставин, відповідач, на переконання суду, 16.11.2017 мав надати ОСОБА_1 відповідні роз`яснення про те, яким чином можливо реалізувати її право на зміну визначеного 14.11.2017 розміру пенсії, а також надати бланк заяви.

Управління цього не зробило.

Відповідну заяву, як вказано вище, ОСОБА_1 , за пропозицією Управління, подала лише 17.04.2018, після того, як Управління отримало документи, що підтверджують зазначену у Довідці № 950 інформацію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач створив позивачу штучні перешкоди для отримання нею пенсії у більшому розмірі.

Незважаючи на те, що 16.11.2017 позивач не подала заяву про перерахунок призначеної 14.11.2017 пенсії, відповідач прийняв до розгляду Довідку № 950 та надіслав її до відділу контрольно-перевірочної роботи управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про що зазначено у листі цього органу від 07.08.2018 № 2641-К-07 (арк. спр. 40) та у листі відповідача від 25.05.2018 № 10544/02 (арк. спр. 37-38).

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058 встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку, за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року.

Як зазначено у пункті 2.8 Порядку № 22-1, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При поновленні виплати пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа може додати:

1) документи про страховий стаж за період роботи до 01 січня 2004 року, який не врахований у пенсійній справі, у тому числі після призначення пенсії;

2) довідку про заробітну плату відповідно до абзаців другого і третього підпункту 3 пункту 2.1 цього розділу;

3) документи про обставини, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміна кількості членів сім`ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім`ї і надбавку за догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника особою з інвалідністю або учасником війни тощо).

Суд зауважив, що 14.11.2017 Управління прийняло розпорядження саме про призначення ОСОБА_1 пенсії (арк. спр. 63, 64, 65), тому мало дотримуватися пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1.

Згідно з цією нормою, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії, або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону № 1058.

Довідка № 950 надійшла до Управління 16.11.2017, тобто в межах трьох місяців із дня подання позивачем заяви (03.11.2017). Тому відповідач був зобов`язаний переглянути визначений ним розмір пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме - в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача та в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної з 03.11.2017 пенсії та виплатити відповідну різницю за період з 03.11.2017 по 30.04.2018 (включно), оскільки з 01.05.2018 ОСОБА_1 отримує пенсію, розмір якої обчислений з урахуванням Довідки № 950.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо неврахування при призначенні 03.11.2017 пенсії ОСОБА_1 довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017.

3. Зобов`язати Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області провести ОСОБА_1 перерахунок за період з 03.11.2017 по 30.04.2018 (включно) призначеної з 03.11.2017 розпорядженням від 14.11.2017 № 4671 пенсії, відповідно до довідки Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» № 950 від 14.11.2017, та виплатити відповідну суму різниці.

4. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна