Ухвала суду № 81947140, 20.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1340/6297/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Пріцака Ігоря Мирославовича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради (79022, м. Львів, вул. І.Виговського, 34) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Ігоря Мирославовича ( АДРЕСА_1 ), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1) та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди, в якій просить суд:

- зобов`язати суб`єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 демонтувати за власні кошти самочинно встановлену тимчасову споруду за адресою: вул. Чернівецька (згідно з схемою прив`язки) м. Львів;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

23 січня 2019 року представник позивача подав клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25 січня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання 20.05.2019 позивач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не прибув, про причини неявки суд не повідомив, явку свого представника не забезпечив, із клопотаннями чи заявами про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Будь-яких доказів поважності неявки до судове засідання на 20.05.2019 позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявки не є поважними.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст. 205 КАС України.

Так, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання на 20.05.2019.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не прибув до судового засідання, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, із клопотаннями чи заявами про відкладення засідання або розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 131, 194, 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Пріцака Ігоря Мирославовича, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої тимчасової споруди,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 травня 2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна