Вирок № 81946847, 24.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1666/19

Провадження № 1-кп/0203/587/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора Будак О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030000505 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, незареєстрованого, раніше судимого: 02.03.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у сумі 1700 грн., штраф сплачений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №28 по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро, побачив автомобіль марки «Toyota Camry», д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив майно, що знаходиться у вказаному автомобілі, предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до зазначеного автомобіля, та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету відчинив двері багажного відділення зазначеного автомобіля, звідки викрав сумку марки «Toyota» сірого кольору з майном, а саме: аптечку автомобільну ТОВ «КФТ» ТУ У 24.4-19246991-011-2001, жилет безпеки з світловідбиваючими елементами марки «Vitol» Арт-ЖБ 003, розмір XL, буксирувальний трос, марки «Vitol» довжиною 4,5м, ТР 205-3-1, знак аварійної зупинки марки «Vitol» ЗА 002, вогнегасник переносний порошковий закачний ВП-1(3), ТУ У 29.2-31629167-001-2003 ДСТУ 3675-98, що належать ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 271,67 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що знаходячись в районі набережної в м. Дніпро, побачив автомобіль марки «Toyota Camry», з якого вирішив здійснити крадіжку майна. Він відчинив двері багажного відділення вказаного автомобіля та звідки викрав сумку з майном, з переліком зазначеному в обвинувальному акті згоден. Після чого з місця скоєння злочину втік. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, який надав відповідну заяву, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати в загальному розмірі 1859,00 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1859 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Речові докази: сумка сірого кольору, аптечка автомобільна, буксиру вальний трос, знак аварійної зупинки, вогнегасник, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3 , залишити останньому за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков