Ухвала суду № 81946554, 22.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2684/19

Провадження № 1-кс/202/5559/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим М.І., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000287 від 26.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019040000000287 від 26.03.2019 року.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2017 року між Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» укладено договір № 1/Б-17, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали, виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Договір підписаний між Сільським головою Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Можним В.Д. та директором TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_1 .

Встановлено, що 08.02.2018 року між Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» укладено договір № 1/Б-18, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали, виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Договір підписаний між Сільським головою Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Можним В.Д. та директором TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_1 .

У подальшому аналізом інформації опублікованої на офіційному порталі публічних фінансів України (https://spending.gov.ua) встановлено, що Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області протягом 2018 року перераховано на розрахункові рахунки, що належать TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ», грошові кошти в сумі понад 390 000 гривень за виконання робіт з ремонту адміністративної будівлі.

Також вході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.03.2018 року між Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та TOB «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (і.к. НОМЕР_1 ) укладено договір № 1П -18, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали, виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області договір підписаний між Сільським головою Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Можним В.Д. та директором TOB «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» ОСОБА_2 .

Також встановлено, що 07.07.2018 року між Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та TOB «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» укладено договір № 2П -18, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали, виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Договір підписаний між Сільським головою Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Можним В.Д. та директором TOB «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» ОСОБА_2

У подальшому аналізом інформації опублікованої на офіційному порталі публічних фінансів України (https://spending.gov.ua) встановлено, що Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області протягом 2018 року перераховано на розрахункові рахунки, що належать TOB «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» грошові кошти в сумі понад 350 000 гривень за виконання робіт з ремонту адміністративної будівлі.

В ході виконання зазначеного договору невстановленими особами були виконані сумнівні ремонтні роботи приміщень адміністративної будівлі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та в подальшому допитаний керівник генпідрядної організації, який повідомив, що відношення до підприємства жодного не має та не приймав участі у тендері, де замовником виступила Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, та жодних договорів та актів виконаних робіт не підписував.

В ході проведення слідчих розшукових дій встановлено, що TOB «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276) та TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ»(код ЄДРПОУ 41374192) є підприємствами, які фактично підконтрольні ОСОБА_3 , який має безпосереднє відношення до виконання сумнівних ремонтних робіт адміністративної будівлі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до реєстраційних даних директором та головним бухгалтером підприємства ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код 41477276) є ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), засновниками ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276) є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ).

Ураховуючи той факт, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276), відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, зареєстрованому за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32, мають ознаки речових доказів, оскільки набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту.

24.04.2019 року грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26009000001069, що належить ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276), відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12019040000000287.

Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт, а саме тимчасово позбавити права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, та належать ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276), та зобов`язати посадових осіб АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, зупинити видаткові операції по рахунку № 26009000001069, що належить ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, а так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Лисуненку Максиму Валерійовичу або майору поліції старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожозі Артему Валерійовичу письмове повідомлення про припинення видаткових операцій по рахункам та відомості щодо суми арештованих грошових коштів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12019040000000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, цивільного позивача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, та належить ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276), набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на зазначене, надані документи та зазначені в них обставини не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність накладення арешту на грошові кошти на вказаному розрахунковому рахунку, що належить ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276).

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожоги А.В. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12019040000000287 від 26.03.2019 року на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунок № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, та належить ТОВ «ГАРАНТСТРОЙГРУПП» (код ЄДРПОУ 41477276), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.