Рішення № 81946358, 24.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Київ № 320/7019/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція"

про застосування заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" про застосування заходів реагування, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" за адресою: Київська область, смт. Бариішівка, вул. Торф`яна, 28, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 08.11.2018 № 160.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що під час позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" встановлено факти порушення вимог законодавчих у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, тому позивач вважає, що експлуатація (робота) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" за адресою: Київська область, смт. Бариішівка, вул. Торф`яна, 28 підлягає повному зупиненню.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.02.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що станом на дату введення в експлуатацію об`єкт перевірки відповідав нормам чинного законодавства з цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що підтверджується Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 30.01.2007. Після прийняття об`єкта перевірки в експлуатацію жодного нового будівництва, будівельних робіт, реставрації, капітального ремонту, реконструкції не проводилося.

Так, відповідач посилається на пункт 8 та 10 зазначеного Акту, відповідно до яких на об`єкті виконані згідно з державними будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване і випробуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, пожежної безпеки. екологічних та санітарних норм. Всі недоробки та дефекти ліквідовані.

Також, відповідач зазначив, що нормативно-правові акти, про порушення яких зазначено в акті перевірки, набрали законної сили після введення об`єкта перевірки в експлуатацію, відтак їх вимоги на позивача не розповсюджуються.

Крім того, відповідачем зазначено про усунення частини встановлених порушень, у зв`язку з чим територіальному відділу позивача було направлено звернення про проведення позапланової перевірки усуненя порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 суд перейшов до розгляду адміністративної справи № 320/7019/18 за правилами загального позовного провадження.

19.02.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на тому, що перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в Акті позапланової перевірки від 08.11.2018 № 160 створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Також позивачем повідомлено суд, що у період з 20.02.2019 по 21.02.2019 буде проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція".

25.02.2019 позивачем подано до суду копію Акту позапланової перевірки відповідача від 20.02.2019 № 16 та документи, на підставі яких було проведено таку превірку.

07.03.2019 відповідачем також подано до суду копію Акту позапланової перевірки відповідача від 20.02.2019 № 16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 № 111 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ” у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, справу № 320/7019/18 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 суддею Колесніковою І.С. прийнято до провадження адміністративну справу № 320/7019/17 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

08.04.2019 відповідачем подано до суду узагальнюючі пояснення, якими підтримано правову позицію, викладену у відзиві на позовну заяву.

23.04.2019 позивачем подані до суду письмові пояснення, якими повідомлено суд, що під час проведення позапланової перевірки встановлено, наявність чотирьох не усунених порушень, які реально створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

07.05.2019 відповідачем подано до суду заперечення на пояснення позивача, тотожні із поясненнями викладеними, у позовній заяві, а також зазначається про надуманість порушень.

11.05.2019 та 13.05.2019 до суду від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача, якими повідомлено суд, що на момент введення об`єкта перевірки в експлуатацію у 2007 році, порушення, вказані вказані в Акті позапланової перевірки, вже існували, проте мали посилання на інші нормативно – правові акти, які були замінені діючими на сьогодні.

13.05.2019 відповідачем подано до суду заперечення на пояснення на заперечення відповідача, в яких наведені пояснення аналогічні тим, що містяться у відзиві на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 13.05.2019, прибули представники сторін, які підтримали свої позиції, викладені у позові, відзиві, відповідних запереченнях та письмових поясненнях і просили здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно частини 3 статті 195 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

З огляду на заявлені позивачем та відповідачем клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вирішив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

08.11.2018 посадовими особами Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області на підставі наказу Головного управління ДСНС України від 29.10.2018 № 1107 та посвідчення на проведення на перевірку від 29.10.2018 № 5725 проведено позапланову перевірку щодо додержання ТОВ «Укрполімерконструкція» за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Торф`яна, 28 вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

В ході перевірки виявлено 15 порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоровю людей, а саме:

- цех виробництва не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ОСОБА_1 2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- системи пожежної сигналізації, які встановлені в адміністративній будівлі, компресорній та складі сировини не введені в експлуатацію;

- системи пожежної сигналізації, які встановлені в адміністративній будівлі, компресорній та складі сировини не обслуговуються;

- в адміністративній будівлі вікна сходових кліток не обладнані для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів;

- у приміщенні цеху виробництва відсутні будівельні конструкції або щільні вертикальні завіси з негорючих матеріалів, які опускаються зі стелі (перекриття) на підлогу, але не нижче ніж 2,5 м. від підлоги, утворюючи під стелею (перекриттям) резервуари диму для розділення виробничого приміщення на димові зони площею не більше 1600 м2;

- пожежні кран-комплекти не пройшли технічне обслуговування (не рідше одного разу на рік) і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- пожежні кран-комплекти не опломбовані;

- пожежні гідранти зовнішнього протипожежного водопостачання не перевірено на тиск та витрату води з оформленням акта;

- пожежні щити не доукомплектовані шанцевим інструментом та первинними засобами пожежогасіння згідно норм: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

- не проводиться перевірка надійності переведення пожежних насосів з основного на резервне електропостачання (у тому числі від дизельних агрегатів) з реєстрацією результатів у журналі (не рідше одного разу на місяць);

- у приміщенні насосної станції не вивішені загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі відсутня інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів- підвищувачів не визначено інструкцією;

- адміністративну будівлю, цех виробництва, будівлю КПП та склад сировини не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання із розрахунку 102 % від загальної кількості працюючого персоналу;

- керівні особи не пройшли навчання у сфері цивільного захисту.

За наслідками проведеної перевірки складено Акт перевірки від 08.11.2018 № 160 (а.с. 18 – 23 Том I).

08.11.2018 головним інспектором Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області складено протокол КХ № 011116 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП та постанову КХ № 010036 про накладення адміністративного стягнення з генерального директора ТОВ «Укрполімерконструкція» ОСОБА_2 . (а.с. 24 – 25 Том I).

На підставі виявлених порушень позивач звернувся до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" за адресою: Київська область, смт. Бариішівка, вул. Торф`яна, 28, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 08.11.2018 № 160.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року № 5403-VI (далі - Кодекс № 5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу № 5403-V).

У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу № 5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу № 5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу № 5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу № 5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.

Під час розгляду справи у суді, Баришівською РС ГУ ДСНС України у Київській області на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" від 25.01.2019 № 7 про проведення позапланової перевірки щодо виконання порушень зазначених в Акті позапланової перевірки від 08.11.2018, проведено позапланову перевірку, за наслідком якої складено Акт від 20.02.2019 № 16.

В зазначеному Акті перевірки зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- цех виробництва не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» чим порушено: п. 1.2 ППБУ глави 1 розділу V; п. 13 табл. А1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 (далі – порушення 1);

- в адміністративній будівлі вікна сходових кліток не обладнані для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів, що є порушенням: пункту 22 розділу II ППБУ та п. 7.3.26 ДБН В.1.1-7-2016 (далі – порушення 2);

- у приміщенні цеху виробництва відсутні будівельні конструкції або щільні вертикальні завіси з негорючих матеріалів, які опускаються зі стелі (перекриття) на підлогу, але не нижче ніж 2,5 м від підлоги, утворюючи під стелею (перекриттям) резервуари диму для розділення виробничого приміщення на димові зони площею не більше 1600 м2, що є порушенням: п. 1.2 ППБУ глави 1 розділу V, п. 10.4.3 ДБН В.2.5-56:2014 (далі – порушення 3);

- будівлю КПП та склад сировини не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», що є порушенням: п. 1.21 ППБУ глави 1, розділ IV (далі – порушення 4).

Відповідачем у спростування висновків Акту перевірки про наявність порушень зроблено посилання на Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 30.01.2007 та зазначено, що після прийняття об`єкта перевірки в експлуатацію жодного нового будівництва, будівельних робіт, реставрації, капітального ремонту, реконструкції не проводилося.

Крім того, відповідачем зазначено, що нормативно-правові акти, про порушення яких зазначено в Акті перевірки, набрали законної сили після введення об`єкта перевірки в експлуатацію, тому їх вимоги на позивача не розповсюджуються.

Не погоджуючись з такою позицією Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" позивачем вказано, що зазначені в Акті перевірки порушення існували і на час введення об`єкта перевірки в експлуатацію, однак вимоги які не дотримані відповідачем встановлювались іншими нормамами, а саме:

- на момент введення об`єкта в експлуатацію (2007 рік) виконання заходу зазначеного в першому порушенні Акта перевірки від 20.02.2019 № 16 вимагалося п. 13.2 табл. 1 наказу МНС України № 161 від 22.08.2005 «Про затвердження Переліку однотипних за призначенням об`єктів, які підлягають обладнанню автоматичними установками пожежогасіння та пожежної сигналізації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2005 р. за № 990/11270;

- на момент введення об`єкта в експлуатацію (2007 рік) виконання заходу зазначеного в другому порушенні Акта перевірки від 20.02.2019 № 16 вимагалося п. 5.46 ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва»;

- на момент введення об`єкта в експлуатацію (2007 рік) виконання заходу зазначеного в третьому порушенні Акта перевірки від 20.02.2019 № 16 вимагалося п. 5.7 СНИП 2.04.05-91* «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ»;

- на момент введення об`єкта в експлуатацію (2007 рік) виконання заходу в четвертому порушенні Акта перевірки від 20.02.2019 № 16 вимагалося п. 5.1.35 НАПБ А.01.001-2004.

На підтвердження існування вказаних порушень станом на час ввеження об`єкта перевірки в експлуатацію, позивачем надано суду лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" від 17.01.2007 № 296 адресованого головному державному інспектору з пожежного нагляду Київської області Куценку М.С., яким генеральний директор відповідача підтверджує, що за результатами проведеної перевірки відповідності архітектурних і конструктивних рішень щодо пожежної безпеки закінченого будівництвом «Заводу з виготовлення полімерних труб по АДРЕСА_1 в с.м. АДРЕСА_2 Київської області” залишалишаються не виконані наступні протипожежні заходи, які відповідач гарантує виконати у зазначені нижче терміни, а саме: влаштування під`їзду до пожежного водоймища для пожежних автомобілів буде закінчено до 17.02.2007; в приміщенні котельні буде влаштоване одинарне засклення віконних прорізів до 01.02.2007; двері, що відокремлюють виробничий корпус від коридорів АБК, побутових приміщень та технічних приміщень будуть встановлені протипожежні ІІ-го типу, що мають сертифікат відповідності державного центру сертифікації виробів протипожежного призначення до 17.04.2007; вікна в протипожежній стіні, що розділяє адміністративно-побутові приміщення від виробничого корпусу на третьому поверсі будуть демонтовані до 17.06.2007; для цілей внутрішнього пожежогасіння в АБК та котельній буде завершене встановлення пожежних кранів до 17.02.2007; на виході з сходової клітки в виробничий корпус буде влаштовано пандус з ухилом 1:6 до 17.02.2007; двері, що ведуть із коридору на сходову клітку встановлені із відкриванням в напрямку виходу із будівлі; на перепадах висот покрівлі більше 1 м до 17.03.2007 буде встановлено зовнішню пожежну драбину типу П1; встановлення приладів опалення в сходових клітках на висоті 2.2 м від рівия підлоги буде закінчене до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в АБК буде змонтовано систему автоматичної пожежної сигналізації до 17.06.2007; віконні фрамуги в сходовій клітці АБК будуть виконані площею не менше 1.2 м з відкриванням до 17.06.2007; біля водоймища будуть виконані водозабірні колодязі („сухі” та „мокрі”) для забору води пожежними автомобілями до 17.03.2007; в приміщенні цеху буде змонтуваний завіс для поділу виробничих та складських приміщень на димові зони площею не більше 1600 м2 або будуть проведені розрахунки часу евакуації людей з виробничого цеху та часу заповнення його димом до 17.07.2007; перепланування офісних приміщень на третьому поверсі АБК не проводилось (влаштована тимчасова перегородка).

Відповідачем документів на підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до листа від 17.01.2007 № 296 суду не надано.

Щодо природи встановлених порушень позивачем надано, такі пояснення.

Стосовно необладнання цеху виробництва системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» позивачем зазначено, що відповідно до пункту 13 табл. А1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» виробничі будинки категорії «В» повинні обладнуватися: системою пожежної сигналізації (усі приміщення, незалежно від площі); автоматичною системою пожежогасіння (усі приміщення, за наявності приміщення площею більше 1000 кв.м.); системою передавання тривожних сповіщень типу 1 (при площі більше 1000 кв.м.).

Площа цеху виробництва об`єкта перевірки складає понад 2500 кв.м., тому він повинен бути обладнаний 3-ма системами протипожежного захисту (І, II, III).

Призначенням систем пожежної сигналізації є раннє виявлення пожежі, після чого вони подають сигнал тривоги, щоб вчасно вживалися відповідні заходи, наприклад: виклик рятувальних підрозділів, евакуація людей, пожежогасіння, запуск протидимних систем, здійснення управління дверима, воротами, протипожежними клапанами, завісами та інше.

Призначенням автоматичних систем пожежогасіння є ліквідація пожежі на початкової стадії розвитку та/або локалізація пожежі протягом часу, який потрібен на те, щоб оперативні сили та засоби було введено в дію.

Призначенням систем передавання тривожних сповіщень є оперативний виклик рятувальних підрозділів.

Системи протидимного захисту (далі - СПДЗ) покликані виконувати такі функції: створювати умови для безпечної евакуації; створення умов для ліквідації пожежі та проведення рятувальних робіт; зменшення вірогідності загорання предметів, речовин, матеріалів та обладнання з причини теплового випромінювання; нівелювання впливу високого температурного режиму на конструкції будівлі під час пожежі; зниження кількості збитків, спричинених продуктами.

Щодо встановленого порушення пункту 22 розділу II ППБУ та п. 7.3.26 ОСОБА_3 .1.1-7-2016, а саме: в адміністративній будівлі вікна сходових кліток не обладнані для їх відчинення з рівня сходових площадок, маршів - позивачем зазначено, що у разі пожежі відсутність пристроїв для відчинення вікон сходових кліток з рівня маршів чи площадок може призвести до задимлення сходових кліток призначених для евакуації людей з поверхів будівлі.

Стосовно встановленого порушення п. 1.2 ППБУ глави 1 розділу V, п. 10.4.3 ДБН В.2.5-56:2014 (у приміщенні цеху виробництва відсутні будівельні конструкції або щільні вертикальні завіси з негорючих матеріалів, які опускаються зі стелі (перекриття) на підлогу, але не нижче ніж 2,5 м від підлоги, утворюючи під стелею (перекриттям) резервуари диму для розділення виробничого приміщення на димові зони площею не більше 1600 м2), -позивачем зазначено, що площа цеху виробництва складає понад 2500 кв.м. Відповідно до пункту 10.4.3 ДБН ОСОБА_4 .2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» приміщення площею більше ніж 1600 кв.м. необхідно поділяти на димові зони виходячи з можливості виникнення пожежі в одній з них. Площа димової зони не повинна перевищувати 1600 кв.м. Кожну димову зону слід відгороджувати будівельними конструкціями або щільними вертикальними завісами з негорючих матеріалів, які спускаються зі стелі (перекриття) на підлогу, але не нижче ніж 2,5 м від підлоги, утворюючи під стелею (перекриттям) резервуари диму.

Відсутність огороджувальних конструкцій для поділу приміщення цеху на димові зони сприяє одночасному та повному задимленню усього приміщення у разі пожежі, а також негативно впливає на евакуацію людей.

Щодо порушення п.1.21 ППБУ глави 1, розділу IV( будівлю КПП та склад сировини не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд») позивачем зазначено, що відповідно до підпункту 6.1 пункту 1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» блискавкозахист також відноситься до систем протипожежного захисту.

Розряд блискавки для приватного будинку, адміністративної будівлі, промислового виробництва і споруди може нанести потенційну загрозу, а саме: безпеці людей; механічні пошкодження покрівлі, фасадів і т.д.; атмосферний розряд здатний привести до швидкого займання та появи пожежі (удар блискавки настільки потужний, що пробиває сталь товщиною до 5 мм.); поява електричного імпульсу і електромагнітного поля в інженерних комунікаціях (виходить з ладу не тільки електричні мережі, а й електронного обладнання).

Отже, перевіркою виявлено ряд особливо небезпечних порушень недодержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які можуть призвести до негативних наслідків у вигляді порушення прав громадян на безпечне життя та здоров`я, та тим самим потребує оперативного їх усунення.

Станом на день ухвалення судом рішення у справі, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували повне усунення останнім порушень вимог пожежної безпеки, що стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до суду для застосування заходів реагування, як і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні 13.05.2019 повідомлено суд, що зазначені в Акті перевірки від 20.02.2019 № 16 порушення на час розгляду справи не усунуті.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем під час розгляду справи не надано.

З огляду на зазначене та беручи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" за адресою: Київська область, смт. Бариішівка, вул. Торф`яна, 28, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 08.11.2018 № 160.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз матеріали справи не містять, отже, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 260, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімерконструкція" (код ЄДРПОУ: 19252307) за адресою: Київська область, смт. Бариішівка, вул. Торф`яна, 28, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в Акті перевірки від 08.11.2018 № 160.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Колеснікова І.С.