Ухвала суду № 81946177, 24.05.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №1-35/11

провадження №1-в/176/220/19

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря с/з Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Жовті Води питання про повернення коштів, внесених як застава у кримінальній справі №1/35/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення коштів, внесених як застава, звернувся ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_2 , який на виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2009 року вніс заставу відносно нього у розмірі 17000 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України. Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2011 року дану суму застави було вирішено повернути ОСОБА_2 Але ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , помер та за життя він з клопотанням про повернення застави до Жовтоводського міського суду не звертався. На даний час термін дії застави закінчився і він як правонаступник батька вирішив звернутись до суду з даним клопотанням.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений у встановленому КПК порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений у встановленому КПК порядку, та його відсутність не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2009 року відносно ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., на виконання якої заставодавцем ОСОБА_2 14.08.2009 року було внесено вищевказану суму на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № НОМЕР_1 , МФО 805012, код ЄДРОУ 26239738 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області. (т.1 а.с. 150-152)

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2011 року суму застави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. внесену на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , МФО 805012, код ЄДРОУ 26239738 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, було вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_2 .(т.3 а.с.130-132)

ОСОБА_3 , є рідним батьком ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданим Торезьким міським бюро ЗАГСу в Донецькій області 25.12.1970 року. (а.с.4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області). (а.с.5)

З клопотанням про поверненням застави до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 не звертався. Термін дії застави внесеної заставодавцем ОСОБА_2 , як гарантії процесуальної поведінки, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень закінчився.

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видане 13.05.2016 року державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори, спадкоємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.8)

Відповідно до ст. 1216 ЦПК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1. ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Як зазначено в ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Отже, сплив строку дії ухвали про застосування заходу забезпечення кримінального провадження свідчить про припинення цього заходу забезпечення та поновлення прав і свобод особи, щодо якої він застосовувався або інтересів якої стосувався.

Таким чином, оскільки строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на момент розгляду даного клопотання завершився, а тому запобіжний захід у виді застави, який був визначений даною ухвалою як альтернатива триманню під вартою, припинив свою дію.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та повернення суми застави спадкоємцю заставодавця, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.09.2011 року суму застави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. внесену на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , МФО 805012, код ЄДРОУ 26239738 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, було вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_4 Робертовичу і застава, внесена ОСОБА_2 не була звернена в дохід Держави, при цьому такий запобіжний захід на момент розгляду клопотання припинив свою дію.

Керуючись ст.ст.131, 177, 182, 197, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заставу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_2 14.08.2009 року на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № 37315007006709, МФО 805012, код ЄДРОУ 26239738 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області за ОСОБА_1 , як альтернатива запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути правонаступнику заставодавця – ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А. Гусейнов