Постанова № 81946137, 24.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 3/235/1093/19

Єдиний унікальний № 235/2930/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Соловйовій М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшло від Головного Управління Держпраці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого директором ТОВ «Донуглепоставка», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.41 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 за порушення ним трудового законодавства.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу, надав суду пояснення, в яких зазначив, що дане правопорушення сталося з тієї причини, що в зв`язку з проведенням АТО підприємство було перереєстровано з м.Донецька на територію м.Покровська. Це спричинило значні труднощі в роботі підприємства, проблеми в документообігу, тимчасових фінансових проблем. Крім того, фінансову ситуацію значно ускладнила затримка розрахунків Замовника підрядних робіт ДП ВК «Краснолиманська», що спричинило затримку виплати заробітної плати шахтарям. Просив не притягувати його до відповідальності за порушення ним трудового законодавства та розглянути протокол без його участі.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Згідно наказу ТОВ «Донуглепоставка» від 23.03.2012 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Донуглепоставка».(а.с.11)

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ДЦ1152/557/АВ/П/ПТ від 05.04.2019 року, в ході інспекційного відвідування ТОВ «Донуглепоставка» (ЄДРПОУ 34500531), директором якого є ОСОБА_1 , з питань додержання законодавства про працю, яке було проведено з 01 квітня 2019 року по 05 квітня 2019 року, було встановлено, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.5 ст.97, ч.1, ч.2, ч.4 ст.115, ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст.24, ч.3 ст.15, ст.34 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки» № 504/96-ВР від 15.11.1996 року, допустив порушення термінів виплати заробітної плати працівникам ТОВ «Донуглепоставка», виплату її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1.В порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» директором ТОВ «Донуглепоставка» не забезпечена виплата заробітної плати два рази на місяць працівникам Товариства. Заробітна плата сплачується несвоєчасно з порушенням строків її виплати(зокрема заробітна плата за червень-липень 2015 року виплачена в період з лютого 2017 по липень 2018 року, за грудень 2016 року в січні-лютого 2017 року). Відповідно до інформації, наданої керівництвом ТОВ «Донуглепоставка» станом на 05.04.2019 року на підприємстві не виплачено заробітну плату за березень 2019 року 114 працівникам в сумі 319,7 тис.грн.

2.Порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.21 Закону України «Про відпустки», відповідно до якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Встановлено порушення строків виплати за весь час щорічних відпусток Товариства, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - дата відпустки 01.12.2018 року, дата виплати відпускних 28.01.2019 року, ОСОБА_5 - дата відпустки 15.01.2019 року, дата виплати відпускних 01.03.2019 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дата відпустки 02.01.2019 року, дата виплати відпускних 01.03.2019 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дата відпустки 01.02.2019 року, дата виплати відпускних 29.03.2019 року,.

3.В порушення ч.5 ст.97 КЗпП України та ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників і погашення заборгованості із виплати заробітної плати провадяться не в першочерговому порядку, а поставлені в залежність від інших платежів.

Відповідно до довідок про використання коштів ТОВ «Донуглепоставка» за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2019 року на поточний рахунок Підприємства надійшло 95101,2 тис.грн., з яких використано: на виплату заробітної плати працівникам ТОВ «Донуглепоставка» - 16951,7 тис. грн., або 17,8 % від загальної суми надходжень; сплачено податків та інших обов`язкових платежів - 18778,3 тис. грн., або 19,7 % від загальної суми надходжень; інші видатки - 59586,6 тис.грн., або 62,7% від загальної суми надходжень.Таким чином оплата праці працівників і погашення заборгованості із виплати заробітної плати провадяться не в першочерговому порядку, а поставлені в залежність від інших платежів.

4.В порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України, директором Підприємства при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не провадиться в день звільнення. А саме: ОСОБА_11 дата звільнення 04.01.2018 рік, дата остаточного розрахунку 01.02.2018 рік, ОСОБА_12 дата звільнення 31.10.2017 рік, дата остаточного розрахунку 09.01.2018 рік, ОСОБА_13 дата звільнення 14.11.2017 рік, дата остаточного розрахунку 09.01.2018 рік, ОСОБА_14 дата звільнення 28.09.2017 рік, дата остаточного розрахунку 21.09.2018 рік, ОСОБА_15 дата звільнення 19.09.2017 рік, дата остаточного розрахунку 21.09.2018 рік, ОСОБА_16 дата звільнення 12.12.2017 рік, дата остаточного розрахунку 21.09.2018 рік, ОСОБА_17 дата звільнення 23.10.2017 рік, дата остаточного розрахунку 21.09.2018 рік, ОСОБА_18 дата звільнення 23.10.2017 рік, дата остаточного розрахунку 21.09.2018 рік, ОСОБА_19 дата звільнення 28.08.2017 рік, дата остаточного розрахунку 21.09.2018 рік, ОСОБА_20 дата звільнення 20.11.2017 рік, дата остаточного розрахунку 21.09.2018 рік.

5.При вибірковій перевірці щомісячних розрахункових листків працівників ТОВ «Донуглепоставка» встановлено, що на порушення вимог ст. 34 ЗУ № 108, компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, керівником ТОВ «Донуглепоставка» не провадиться.(а.с.1-6)

Дані порушення були встановлені про проведенні інспекційного відвідування(невиїзного інспектування) юридичної особі, про що було складено акт № ДЦ 1152/557/АВ від 05.04.2019 року.(а.с.19-24)

Згідно ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплати її не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510грн.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, ІН № НОМЕР_1 визнати винним за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510(п`ятсот десять)грн., який перерахувати на р/р: 31118106005060, Отримувач: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копенкувате Новоархангельського району Кіровоградської області, ІН № НОМЕР_1 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: