Ухвала суду № 81945855, 22.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2019 року Справа № 280/799/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В., розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представників сторін про виклик свідків у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення зі служби в поліції;

-визнати протиправним та скасувати наказ від 12.02.2019 №108 про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача винесений Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача про виклик свідків (вх. №16385), якою просить викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . В обгрунтування клопотання вказує, що вказані особи можуть підтвердити факти відмови позивача від ознайомлення з наказом ДВБ НПУ від 17.09.2018 №160 о/с про призначення на посаду оперуповноваженого Запорізького управління Департаменту та функціональними обов`язками за цією посадою.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача не заперечує проти виклику вказаних осіб в якості свідків. Разом із тим, звернулась також із клопотанням (вх. №20828 від 22.05.2019), яким просить викликати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_8 , який може підтвердити обставини при яких позивача ознайомлювали з функціональними обов`язками оперуповноваженого відділу моніторингу та зонального контролю Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; Рогу В.В. для зазначення інформації стосовно порядку перебування на лікарняному у Запорізькому управлінні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Представник відповідача заперечив проти виклику ОСОБА_8 , оскільки вказану особу також було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

За приписами ч.1 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. (ч.2 ст.65 КАС України).

Враховуючи обґрунтованість заявлених клопотань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та викликати свідків.

Керуючись ст.ст. 65,171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Стрельнікова