Вирок № 81945608, 24.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11615/18

Провадження № - 1кп/201/371/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Касьяновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040650002361 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Кліпацька Е.В.

обвинувачений ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 близько 00 години 30 хвилин у ОСОБА_1 , який працював на посаді охоронця в «ЖК ОСОБА_2 », перебуваючи за адресою: м.Дніпро, Бульвар Слави, 2А, 2Д, на території «ЖК Салют» відчинив ключем, який знаходився на посту охорони і перебував у розпорядженні підозрюваного, приміщення електрощитової, побачив в приміщенні електроінструменти, а саме: перфоратор Einhell модель TC-RH 800E вартістю 1915 гривень; дриль ударну Einhell модель TЕ-ID 500E вартістю 1000 гривень; кутову шліфмашину Sparky модель М750 Compact вартістю 1224 гривень 16 копійок, які належать ОСББ «ЖК «Салют 1-2», які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв своєю правою рукою зі стелажу вказані електроінструменти, заховав їх під кофту, одягнену на останньому, після чого попрямував до виходу з приміщення, зачинивши його на ключ. Далі, ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, з викраденим майном залишив територію «ЖК Салют», після чого здав вказане майно до ломбарду, чим спричинив майнову шкоду ОСББ «ЖК «Салют 1-2» у розмірі 4139 гривень 16 копійок.

Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цю ж ніч 20.09.2018 року близько 01.00 години повернувся до «ЖК Салют», який знаходиться за адресою: м.Дніпро, Бульвар Слави, 2А, 2Д, відчинив ключем господарське приміщення, яке знаходиться біля входу до паркінгу буд.2Д, взяв звідти велосипед марки Norko Bushpilot вартістю 5660 гривень 83 копійки разом з велосипедним шоломом Bell Tiger вартістю 366 гривень 67 копійок та кріслом для велосипеду Bellini вартістю 1186 гривень 67 копійок, які належить потерпілому ОСОБА_3 , вивіз вказані речі з приміщення та залишив територію ЖК «Салют» разом з викраденим майном, після чого здав вказане майно до ломбарду разом з мобільним телефоном марки Huawei Y5 2017 вартістю 2332 гривень 50 копійок , який належить ОСББ «ЖК «Салют 1-2», чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_3 у розмірі 7214 гривень 17 копійок та ОСББ «ЖК «Салют 1-2» у розмірі 2332 гривень 50 копійок.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та надав пояснення, щодо обставин скоєння злочину, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна – крадіжка.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є його каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засідання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такого покарання буде достатньо і воно буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 , положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази – DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: С.П. Мельниченко