Ухвала суду № 81945446, 22.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

22 травня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1499/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Костелей І.Ф.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дрюченко О.

відповідача: Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради .-представник не зявився

представника третьої особи: Балашова Світлана ОСОБА_2 , адвоката Орбан Н.Л..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській областіпро визнання протиправними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, в якому просить :

1.Визнати протиправним та скасувати наказ управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 69 від 08.08.2018 року, яким затверджені містобудівні умови та обмеження "Реконструкція власної квартири з надбудовою мансардного поверху в межах існуючих фундаментів з виведенням в окреме будинковолодіння".

22 травня 2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яким просить:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

І.Чи відповідає реконструкція квартири АДРЕСА_1 за рахунок прибудови з розширенням (кімната №6 ), всім вимогам ДБН (в т.ч. врахувати факт здійснення за рахунок спільної прибудинкової території) ?

2.Чи відповідає проектно-технічна документація вимогам державних будівельних норм і правил (погодженням в установленому порядку) при здійсненні реконструкції , враховуючи специфіку забудови будинку №8 та будинку №6 з АДРЕСА_2 НОМЕР_1 1.2.3.4?

3.3а рахунок чого збільшено площу квартири АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 і в чому полягала реконструкція?

4. Який статус приміщень (розташованих в цокольному чи підвальному поверсі) під АДРЕСА_5 1.2.3.4.5 квартири АДРЕСА_1 , в порівнянні з інвентаризаційною справою будинку?

5. Чи відповідають приміщення №1.2.3.4.5 - зазначені в технічному паспорті 2018 р., які розташовані в цокольному поверсі даним інвентаризаційної справи?

6. Чи підлягають виділу одній квартирі приміщення підвального поверху (кладовки під № IX , X ,ХІ , XII ,ХШ ) в статусі цокольного поверху кв. АДРЕСА_1 , які фактично перебували в загальному користуванні мешканців будинку АДРЕСА_4

7.Чи відповідатиме протипожежним, санітарно-технічним, архітектурно-будівельним та іншим вимогам ДБН, запропонована та розпочата реконструкція, та проектно-технічна документація на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 , яка полягає в надбудові мансардного поверху (на раніше здійсненій прибудові до вказаної квартири, яка проведена за рахунок землі спільного користування всіх мешканців квартир, а також враховуючи специфіку забудови будинків АДРЕСА_5 6 з АДРЕСА_2 НОМЕР_2 та буд. №8?.

8. Чи порушуватиме така реконструкція право на проживання мешканців кв. №3, коли глуха стіна повністю перекриває вид з вікон житлових кімнат на недопустимо малій відстані -1.5 метра ,чим погіршує якість життя проживання мешканців кв. №3, а вікна з балкона (запроектованої мансарди) дивляться в приміщення кімнати ( АДРЕСА_6 кв АДРЕСА_7 , відстань до яких складає 1.5-5 метрів, чим є втручанням в особистий простір. Слід зазначити що кв. №3 забудована з трьох сторін впритул до сусідніх забудов, і нема технічної можливості зробити додаткові вікна?.

9. Чи враховано при видачі містобудівних умов та обмежень від 08.08.2018 №70/03/-04/18, реконструкції з надбудовою мансардного поверху кв. №4 АДРЕСА_4 , вимоги щодо проживання інвалідів АДРЕСА_8 кв. №3 АДРЕСА_9

10. Чи відповідає будівництво Реконструкція власної квартири з надбудовою мансардного поверху в межах існуючих фундаментів з виведенням в окреме будинковолодіння квартири АДРЕСА_1 вимогам ДБН 360-92** «Містобудування.

Планування і забудова міських і сільських поселень»? Якщо не відповідає, то в чому саме? 11.Чи погіршують санітарно-епідеміологічні норми проживання, рівень сонячного освітлення та пожежну безпеку квартири АДРЕСА_7 від запланованої надбудови квартири №4 за адресою

АДРЕСА_10 .Чи відповідає розроблений ТОВ «ПБК«Інженер» робочий проект реконструкції квартири №4 з підвалом під окреме домоволодіння в існуючих габаритах фудаментів за адресою м. Ужгород. Вул. Руська,6 вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» в частині дотримання побутових та протипожежних розривів між квартирою №4 та квартирою АДРЕСА_7 ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

12.Чи відповідає розроблений ТОВ «ПБК«Інженер» робочий проект реконструкції квартири №4 з підвалом під окреме домоволодіння в існуючих габаритах фудаментів за адресою м. Ужгород. Вул. Руська,6 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) в частині дотримання норм інсоляції і освітлення між стіною квартири НОМЕР_3 квартири №3.

Клопотання обґрунтовано тим, що необхідність проведення експертизи зумовлено насамперед необхідністю спеціальних знань у сфері державних будівельних та санітарних норм, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судовому засіданні, 23 травня 2019 року, позивач та його представник підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити .

Представник третьої особи ОСОБА_3 .- адвокат Орбан Н.Л. заперечила щодо даного клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні.

Представник Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради та Управління ДАБІ в Закарпатській області в дане судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 73 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 101 КАСУ предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (далі - Інструкція), призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «;Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією (п.1.1 розділу І).

Згідно пп.1.2.2 п.1.2 розділу І вищевказаної інструкції основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Підпунктом 5.1 п.5 Розділу ІІ Інструкції визначено, що основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є правомірність винесення наказу управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 69 від 08.08.2018 року, яким затверджені містобудівні умови та обмеження "Реконструкція власної квартири з надбудовою мансардного поверху в межах існуючих фундаментів з виведенням в окреме будинковолодіння".

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Окрім того, представником позивача не наведено, як саме висновок експерта за вказаними ним питаннями може вплинути на розгляд справи по суті, та чи може такий висновок мати значення для встановлення істини у справі, а також для повного та всебічного вирішення цього спору. Клопотання не містить обґрунтування, яким чином відповіді на поставлені питання можуть підтвердити чи спростувати позовні вимоги.

Беручи до уваги наведене, суд вказує на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення будівельно- технічної експертизи в адміністративній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимовити у задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно- технічної експертизи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 травня 2019 року