Ухвала суду № 81945302, 24.05.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1502/19

2/264/830/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Черноусова В.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В підготовче судове засідання представник відповідача Маріупольської міської ради за довіреністю Дзюбенко Н.А. не з*явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, а також письмове клопотання про закриття провадження у справі за вказаним позовом, оскільки існує судове рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача, просила його задовольнити, також посилалась на існування рішення суду, яким вже були вирішені спірні питання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження у справі з огляду на те, що раніше при зверненні до суду вона не ставила питання щодо скасування рішення Маріупольської міської ради, яке стало підставою для видачі державного акту на спірну земельну ділянку.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, представником відповідача ОСОБА_3 . та відповідачкою ОСОБА_2 було надано суду копію рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2014 року про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», ОСОБА_2 , треті особи Управління Держземагенства у м. Маріуполі, Маріупольське міське комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації», Маріупольська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, акту КП «Госпрозрахунковий земельно-кадастровий центр», схеми квартальної зйомки МКП «Маріупольське БТІ». Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року дане рішення залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 26 лютого 2015 року.

Дослідивши надані судові рішення, суд приходить до висновку, що звернення позивачки в теперішній час з даним позовом, який містить інші формулювання вимог за змістом, має одну й ту ж саму мету – визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на підставі рішення Маріупольської міської ради від 20.06.2001 року, що підтвердила і сама позивачка в підготовчому засіданні. Отже, виходячи із судових рішень, вказаний спір вже було вирішено судом, в ході чого було надано оцінку законності рішення Маріупольської міської ради від 20.06.2001 № 231/4, наслідком чого стала відмова у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 255 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку – закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва