Ухвала суду № 81945269, 23.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Житомир справа № 806/2110/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням суду від 10.10.2018 позов задоволено, визнано протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням відомостей про його заробіток з урахуванням архівної довідки №2/12042 від 11.04.2017 з 31.03.2015.

19.02.2019 Житомирським окружним адміністративним судом видано викнавчий лист по справі №806/2110/18.

07 травня 2019 року, через канцелярію суду, позивач подав заяву відповідно до ст.383 КАС України, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині неналежного виконання рішення суду від 10.10.2018 по справі №806/2110/18. Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо належного виконання вказаного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено перелік вимог до такої заяви, зокрема у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як встановлено з долучених документів, ОСОБА_1 звернувся до Богунського міського відділу юстиції у Житомирській області з виконавчим листом №521/2019.

Старшим державним виконавцем 25.02.2019 було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №521/2019.

19 березня 2019 року головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Вказано, що на адресу відділу виконавчої служби надійшов лист Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з повідомленням про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням архівної довідки №2/12042 від 11.04.2017 з 31.03.2015.

Таким чином, зі змісту наданих матеріалів встановлено факт виконання відповідачем рішення суду, що в свою чергу унеможливлює врегулювання судом відносин сторін в порядку виконання рішення суду та визнання дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Частиною 6 статті 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на наведене, судом не було встановлено протиправного характеру в діях управління або факту бездіяльності під час виконання рішення суду, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду по справі 806/2110/18 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої відповідачем на виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва