Вирок № 81945210, 23.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/4022/2019

Провадження 1кп/263/520/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі : головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., за участю прокурора Борецької Л.М., представника потерпілого Чижова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Українське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1, 15 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

24 лютого 2019 року в період часу з 16 год. 32 хв. до 16 год. 53 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти № 817» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по проспекту Миру, 4 в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого майна, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, зі стелажів в торгівельному залі магазину, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: консерви м`ясо криля «Аквамарин» 100 гр., вартістю 33 грн. 95 коп., ікру лососеву «Класичний посол» 80 гр., вартістю 59 грн. 45 коп., ікру лососеву «Камчадал» 100 гр., вартістю 157 грн. 95 коп., м`ясо мідій «Веладіс» 180 гр, вартістю 17 грн. 60 коп., консерви «Паштет французький з грибами» 240 гр., вартістю 16 грн., а всього товарів на загальну суму 284 гривні 95 копійок.

Викрадене майно ОСОБА_1 сховав під куртку одягнену на ньому, пройшов через робочу касу магазину, прихований товар не оплатив та попрямував до виходу з магазину, але приміщення вказаного магазину не покинув, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_1 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину біля виходу.

Зазначені дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

14 березня 2019 року між представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Чижовим Олександром Анатолійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про примирення, обвинувачений та представник потерпілого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Крім того сторони дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень за скоєне кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та представник потерпілого, досягли угоди про примирення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди про примирення.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст.474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченим, представником потерпілого) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, тобто, умови даної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

Під час попереднього судового засідання заявлене клопотання про затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, сторони підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Стосовно речових доказів по провадженню, а саме консерви «Аквамарін» м`ясо криля 100 гр., банки ікри лососєвої класичний посол вагою 80 гр., банки ікри лососєвої “Камчадал» вагою 100 гр., консерви паштет французький вагою 240 гр., м`ясо мідій “Веладіс» вагою 180 гр., фіскальний чек, які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет», диск з відеозаписом з магазину «АТБ» за 24.02.2019 року , який перебуває в матеріалах наглядового провадження Маріупольської місцевої прокуратури №1, суд поступає відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 370, ч.2 ст. 373, 374, 468-476, ч.3 ст.394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Угоду про примирення між представником потерпілого Чижовим Олександром ОСОБА_2 та Яриш Олександром Володимировичем, укладену 14 березня 2019 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стосовно речових доказів по провадженню, а саме консерви Аквамарін м`ясо криля 100 гр., банки ікри лососєвої класичний посол вагою 80 гр., банки ікри лососєвої “Камчадал» вагою 100 гр., консерви паштет французький вагою 240 гр., м`ясо мідій “Веладіс» вагою 180 гр., фіскальний чек, які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ-Маркет», після набрання вироком законної сили залишити останнім. Диск з відеозаписом з магазину «АТБ» за 24.02.2019 року, який перебуває в матеріалах наглядового провадження Маріупольської місцевої прокуратури №1, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах наглядового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого законом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам судового провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя С.В. Кулик