Вирок № 81944979, 24.05.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2234/19

Провадження № 1-кп/263/454/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Гостевій К.О., за участю прокурора Севальникова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2019 року, приблизно о 20 год. 13 хв., діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» №807, розташованого по пр. Миру, 112-В в Центральному районі м. Маріуполя, таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу викрав одну скляну пляшку джину "Біфітер", об`ємом 0,5 л, вартістю без ПДВ 197,65 грн., яку поклав у внутрішню кишеню, розташовану з лівого боку, одягненої на нього куртки, після чого пройшов касу, не оплативши вищезазначене майно та з місця вчинення кримінального правопорушення втік, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 197,65 грн., розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.Суду пояснив, що він дійсно 11.01.2019 року, приблизно о 20 год. 13 хв., знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» НОМЕР_1 , розташованого по пр. Миру, 112-В в Центральному районі м. Маріуполя зі стелажу викрав одну скляну пляшку джину, яку поклав у внутрішню кишеню, розташовану з лівого боку, одягненої на нього куртки, після чого пройшов касу, не оплативши вищезазначене майно.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Тімаков В. ОСОБА_2 . в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відстуність.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, як скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, не працює.

Як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого, про що свідчить визнання ним вини в суді. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, наслідків скоєного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу у межах санкції частини даної статті.

Відповідно до ст.100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Речові докази пляшку джину "Біфітер", об`ємом 0,5 л - слід повернути зпа належністю потерпілому ТОВ «АТБ-маркет».

Керуючись ст.ст.100, 349,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, пляшку джину "Біфітер", об`ємом 0,5 л - повернути потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Васильченко