Ухвала суду № 81944969, 24.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

24 травня 2019 р. Справа №200/6693/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН САРАЙ» про забезпечення позову по адміністративній справі №200/6693/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН САРАЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу від 24.04.2019 №751 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» , -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2019 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН САРАЙ», звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу від 24.04.2019 №751 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Одночасно із позовом подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу ГУ ДФС у Донецькій області №751 від 24.04.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» (код за ЄДРПОУ 39535218)» до часу завершення перевірки, строк якої було продовжено до 29 травня 2019 року, в разі проведення контролюючим органом перевірки на підставі оскаржуваного наказу, захист прав позивача стане неможливим, так як мета проведення перевірки буде досягнута.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії наказу №751 від 24.04.2019 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КАРАВАН-САРАЙ» (код за ЄДРПОУ 39535218)» до ухвалення рішення в адміністративній справі.

У відповідності до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що застосування такого інституту як забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача. Причому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. Такий спосіб захисту має відповідати завданню адміністративного судочинства, яким, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Наказ від 24.04.2019 №751 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» втратив свою дію 23.05.2019.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено достатньо обставин та доказів для забезпечення позову, а отже, заява про забезпечення позову, є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 150, 151, 154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН САРАЙ» про забезпечення позову по адміністративній справі №200/6693/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН САРАЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування наказу від 24.04.2019 №751 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» – відмовити.

Ухвала постановлена та підписана 24 травня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя Кошкош О.О.