Ухвала суду № 81944883, 24.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 травня 2019 р. Справа №200/4223/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду Донецької області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Національної поліції в Донецькій області виплатити на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 01.11.2017 року по 26 грудня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом ГУНП в Донецькій області №530 о/с від 31 жовтня 2017 року його звільнено зі служби в поліції з 01 листопада 2017 року відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію», за п.7 ч.І ст.77 (за власним бажанням). Вислуга років на 01 листопада 2017 року у календарному обчисленні та для виплати одноразової допомоги складає - 24 роки 05 місяців 10 днів, у пільговому обчисленні - 31 рік 03 місяці 00 днів. Підстава звільнення - його рапорт від 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст.116 Кодексу законів про пацю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

26 грудня 2017 року від поліції на особовий рахунок позивача №0040-26208512499354 зарахована остання сума грошових коштів у розмірі 43712 грн. 19 коп., тобто 26 грудня 2017 року є датою фактичного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні.

07 лютого 2019 року позивач звертався з вимогою до відповідача щодо виплатити йому середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 01 листопада 2017 року по 26 грудня 2017 року, передбаченого ст. 117 КЗпПУ, на яку листом від 05 березня 2019 року №С-25/26/02-2019, відповідач йому відмовив. Разом з тим, у зазначеному листі відповідач зазначив, що при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 було нараховано одноразову грошову допомогу в розмірі 44377,86 грн. із розрахунку: посадовий оклад за посадою «поліцейський» 2470,00 грн. + оклад за спеціальне звання «старший сержант поліції» 1000,00 грн + премія (47%) 2364,81 грн = 7396,31 грн * 25% * 24 роки = 44377,86 грн. Із відрахуванням обов`язкових податків і зборів сума до виплати складає 43712,19 грн.

26 грудня 2017 року є датою фактичного розрахунку при звільненні. З 01 листопада 2017 року по 26 грудня 2017 року кількість календарних днів складає 55. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (середньоденна заробітна плата 246 грн. 54 коп. х 55 календарних днів), складає 13559грн. 70 коп. /а.с.3-9/.

16 квітня 2019 року відповідачем надано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки він вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовною заявою. Вказує, що позивач про порушення його прав дізнався 26 грудня 2017 року, а відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з пунічної служби встановлюється місячний строк/а.с.26-30/.

Ухвалою суду від 27 березня 2019 року відкрито провадження по справі/а.с.1/.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року витребувано від ОСОБА_1 обґрунтовані пояснення щодо пропуску строку звернення з позовною заявою до суду /а.с.32/.

Станом на 24 травня 2019 року ухвала суду від 18 квітня 2019 року позивачем не виконана.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Так, предметом даного спору є зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області виплатити суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку з 01 листопада 2017 року до 26 грудня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справ, позивач звернувся із даним позовом 20 березня 2019 року, що підтверджується штампом ПАТ «УКРПОШТА» на конверті в якому надійшла позовна заява/а.с.25/.

За загальним правилом, перебіг строку звернення до адміністративного суду встановлюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порушенням своїх прав позивач вважає здійснення Головного управління Національної поліції в Донецькій області фактичної виплати належної йому одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 43 712, 19 грн. не в день його звільнення з поліції (01 листопада 2017 року), а 26 грудня 2017 року, тобто із затримкою.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач дійсно отримав одноразову грошову допомогу при звільнені шляхом перерахування усієї суми (43 712, 19 грн.) на його картковий рахунок. Факт отримання ним одноразової грошової допомоги при звільненні 26 грудня 2017 року ним не заперечується.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався саме 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк отже, позивачем пропущений строк звернення до суду.

Щодо посилання позивача на ст. 233 КЗпПУ, суд зазначає наступне. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті працівник може звернутися з позовною заявою безпосередньо до районного, районного в місті, міського або міськрайонного суду у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Відлік такого строку розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Конституційний Суд України у рішенні від 22.02.2012 у справі № 1-5/2012 зазначив, що для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.

Позивач помилково вважає, що звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку не обмежується жодним строком.

Отже, отримавши 26 грудня 2017 року на картковий рахунок одноразову грошову допомогу при звільненні, позивач мав звернувся до суду за захистом порушеного права та законних інтересів у строк, що не перевищує три місяці.

Згідно вимог ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням вимог процесуального законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом поза межами строку звернення, через дванадцять місяців після його спливу.

Частиною 3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням відсутності заяви позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, що унеможливило надання ним відповідних пояснень щодо поважності причин недотримання процесуальних строків звернення до суду, суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного позовного провадження 24 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Христофоров А.Б.