Ухвала суду № 81944372, 25.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3513/11

Провадження №6/219/104/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Радченко Л.А., з участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті Донецької області заяву Велікданова ОСОБА_1 , який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд», про видачу дубліка виконавчого листа з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа для виконання по справі №2-3513-2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2011 року по справі № 2-3513-2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено, однак у зв`язку із тим, що виконавче провадження № 52268816 - закінчено та в порядку п.1 ч.1 ст 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документа № 2-3513/11 стягувачу. Проте, оригінал зазначеного виконавчого документа на поштову адресу КС «Аккорд» не направлявся, у зв`язку із його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями, що підтверджується довідкою Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у УКиївській обласіт № 118 від 03.12.2018р.

Заявник та сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. На підставі ч.3 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи та інших осіб.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2011 року по справі № 2-353-2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Аккорд», заборгованість за кредитним договором № АВ-Т/07/2 від 24.04.2007р. в сумі 8811,21 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 88,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а.с.35-37).

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист, виданий з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.12.2011р. року по справі №2-3513-11 втрачено під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями, що підтверджується довідкою Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у УКиївській обласіт № 118 від 03.12.2018р., та рішення до цього часу не виконано (а.с.44)

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 22 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів,за якими стягувачем є держава або державний орган,які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, оскільки Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, що стало підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» (місце знаходження: 04116, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75-А, ЄДРПОУ 22871103) про видачу дубліка виконавчого листа з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2011 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2011 року по справі № 2-353-2011 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Аккорд», заборгованості за кредитним договором № АВ-Т/07/2 від 24.04.2007р. в сумі 8811,21 грн. 58 коп., судовий збір в сумі 88,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Радченко